Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А66-530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-530/2024
г. Тверь
15 апреля 2024 года



Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.01.2000) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 311695215800097, дата государственной регистрации - 07.06.2011)

о взыскании 107 550,72 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий", г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 107 550,72 руб. убытков.

Определением от 15 января 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 12 марта 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

09 апреля 2024 года от истца поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, и о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец указал, что в период с 14.03.2024 г. по 06.04.2024 г. представитель истца находился на больничном и не имел возможности своевременно подать ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий", г. Тверь (отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Тверь (далее - экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 1538 от 20.12.2016 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по заявке отправителя своими силами доставить продукцию получателю и по указанию отправителя доставить обратным рейсом возвратную тару, поддоны, продукцию и другие ТМЦ (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.7 договора определено, что экспедитор обязан проверять соответствие количества и наименования груза, загруженного в транспортное средство количеству и наименованию груза, указанного в транспортной накладной.

Пунктом 6.8. договора установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента получения его у отправителя до момента сдачи его грузополучателю

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки от 25.09.2023 г. ответчик обязался осуществить поставку товара ООО "Директ Логистик": пиво (количество мест: 14, вес: 6т, род упаковки: поддоны, температурный режим: +2+4).

Согласно УПД № 201580 от 25.09.2023 г. грузополучателю должен был быть поставлен пивной напиток безалкогольный нефильтрованный неосветленный "Nippel классический" ("Ниппель классический") непастеризованный на общую сумму 107 550,72 руб.

При выгрузке товара был оформлен отказ от приемки указанного выше товара по причине нетоварного вида (вздутая бутылка), о чем сделана запись УПД № 201580 от 25.09.2023 г., составлен акт забраковки № 1000012589 от 18.10.2023 г., в котором указано, что бутылка вздута, целостность колпачка нарушена (трещины), присутствуют следы течи продукции. По результатам испытаний вернувшейся продукции выявлено, что объемная доля спирта составляет 1,02%, что не соответствует ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные". Причина брожения - нарушение условий транспортировки.

Сумма испорченной продукции составила 107 550,72 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза , багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. При этом в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов, выдача груза перевозчиком в пункте назначения осуществляется с обязательной проверкой состояния груза.

При приемке товара грузополучателем был оформлен отказ от приемки товара - пивной напиток безалкогольный нефильтрованный неосветленный "Nippel классический" ("Ниппель классический") непастеризованный на общую сумму 107 550,72 руб. по причине нетоварного вида (вздутая бутылка), о чем сделана запись УПД № 201580 от 25.09.2023 г., составлен акт забраковки № 1000012589 от 18.10.2023 г.

Основанием отказа в приемке товара грузополучателем стал нетоварный вид (вздутая бутылка). Согласно акту забраковки № 1000012589 от 18.10.2023 г., по результатам испытаний вернувшейся продукции выявлено, что объемная доля спирта составляет 1,02%, что не соответствует ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные". Причина брожения - нарушение условий транспортировки.

Согласно заявке на осуществление перевозки должен быть соблюден температурный режим +2+4 градусов по Цельсию.

Факт порчи груза на этапе перевозки до грузополучателя документально подтвержден материалами дела, относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт порчи груза на этом этапе в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд считает, что причинная связь между необеспечением температурного режима при перевозке груза и его порчей установлена. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, равно как и не доказал, что имеется иная причина порчи груза.

Ответчик является профессиональным перевозчиком и должен знать и соблюдать условия перевозки, в том числе указанный в договоре-заявке температурный режим.

На основании изложенного выше, суд считает законными обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 107 550,72 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 311695215800097, дата государственной регистрации - 07.06.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.01.2000) 107 550,72 руб. убытков, а также 4 227,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Истомина