Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А70-17019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17019/2021
г. Тюмень
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ТЭО»

к ООО «Турман-Тюмень»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Ретро», индивидуальный предприниматель ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Альбрехт Л.А., личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от третьих лиц: от ООО «Ретро»: не явились, извещены, от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-17019/2021 по иску ООО «ТЭО» к ООО «ТУРМАН-ТЮМЕНЬ» о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0000000315 от 01.01.2019 долга за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2021 года, пени в размере 14 441 рубль 98 копеек за период с 11.04.2019 по 14.08.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Заявлен иск ООО «ТЭО» к ООО «Турман-Тюмень» о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0000000315 от 01.01.2019 долга за октябрь 2021 года в сумме 37 103 рубля 38 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2021 по 27.01.2022 в сумме 1 673 рубля 79 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 37 103 рубля 38 копеек, начиная с 28.01.2022 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А70-1776/2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2022 дела № А70-1776/2022 и № А70-17019/2021 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер № А70-17019/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ретро», индивидуальный предприниматель ФИО1

Представители ООО «Ретро» в судебное заседание не явились, ООО «Ретро» извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505267076961.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ООО «Ретро».

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0000000315 от 01.01.2019 долга за период с января 2019 года декабрь 2019 года и с января 2021 года по октябрь 2021 года в сумме 223 742 рубля 50 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 55 874 рубля 54 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 223 742 рубля 50 копеек, начиная со дня отмены моратория (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возразил против требований истца и расчета долга, выполненного истцом, по основаниям отзыва на иск.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал позицию ответчика.

ООО «Ретро» письменный отзыв на иск не представило.

Суд считает, что у ООО «Ретро» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спор между сторонами имеется только в отношении предъявленной ко взысканию стоимости услуг регионального оператора в отношении объекта недвижимости - нежилое здание по адресу ул. Ленина, д. 19, строение 1.

Согласно сведениям ЕГРП площадь всего нежилого здания по адресу ул. Ленина, д. 19, строение 1 составляет 2 212, 3 кв.м. (л.д.109 т.4).

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (нежилое помещение этаж № 1 и этаж № 2 , площадью 847,1 кв.м. и нежилое помещение, этаж № 1 и этаж № 2, подвал, площадью 1 357,8 кв.м.) принадлежат с 2013 года ФИО1 на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРП и свидетельствами о праве собственности (л.д.113-117 т.4).

01.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Турман-Тюмень» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает следующее недвижимое имущество: нежилое, площадью 1257,8 м2, расположенное по адресу: <...> (далее – договор аренды от 01.03.2017).

Арендатор использует нежилое помещение для размещения гостиницы (пункт 1.3 договора аренды от 01.03.2017).

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 01.03.2017 предусмотрено, что арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заключить со специализированными организациями, обслуживающими здание, договоры возмездного оказания услуг коммунального и эксплуатационного характера (далее по тексту - Обслуживающие компании) и передать заверенные копии арендодателю.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора аренды от 01.03.2017, в состав арендной платы не включена оплата переменной части арендной платы. Переменная часть арендной платы определяется как оплата коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, содержание придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений, входящих в общедомовую собственность), охраны нежилого помещения, уборки нежилого помещения, эксплуатационных услуг управляющей организации.

Оплата переменной части арендной платы, предусмотренной пунктом 5.6. договора аренды от 01.03.2017, производится арендатором следующим образом: арендатор несет самостоятельно расходы по содержанию арендованного нежилого помещения, указанные в пункте 5.6 договора, с момента подписания акта приема-передачи: по оплате водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), канализирования, вывоз бытовых отходов, содержание придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений, входящих в общедомовую собственность, расходы за охрану нежилого помещения, расходы по уборке нежилого помещения, расходы, связанные с оказанием эксплуатационных услуг управляющей организацией.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Турман-Тюмень» (арендатор) определили, что договор аренды от 01.03.2017 заключен на неопределенный срок (лд.д.21 т.2).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Турман-Тюмень» (арендатор) определили, что в аренду принимается также оборудование и мебель для гостиницы в комплектации , определенной актом приема-передачи (л.д.22 т.2).

Соглашением о расторжении от 30.11.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Турман-Тюмень» (арендатор) определили, что расторгают договор аренды от 01.03.2017 с 30.11.2018 года (л.д.42 т.2).

Актом приема передачи от 30.11.2018 года арендодателю арендатором было возвращена часть нежилого помещения, площадью 847, 1 кв.м. (л.д.43 т.2).

02.07.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ретро» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает следующее недвижимое имущество: нежилое, площадью 847,1 м2, расположенное по адресу: <...> (далее – договор аренды от 02.07.2015) (том 4 л.д. 20-27).

Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2017 к договору аренды от 02.07.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ретро» (арендатор) согласовали срок аренды – до 31.12.2019 (том 4 л.д. 29).

Материалы дела содержат договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0000000298 между ООО «ТЭО» и ООО «Ретро» (далее – договор № ТО02КО0000000298) (том 4 л.д. 50-53). В соответствии с приложением к договору № ТО02КО0000000298 объектом оказания услуг является ресторанного-гостиничный комплекс, расположенный по адерсу: <...>, единица расчета – количество мест, количество расчетных единиц – 20, способ расчета – по нормативу.

С учетом дополнительного соглашения от 10.04.2020 к договору № ТО02КО0000000298 ООО «ТЭО» и ООО «Ретро» согласовали способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, контейнер 1 объемом 0,75 м3, периодичность вывоза – не менее 1 раза в месяц, начиная с 01.04.2020 (том 4 л.д. 57, 58).

Материалы дела содержат акт возврата от 01.11.2020 арендатором (ООО «Ретро») арендодателю (индивидуальному предпринимателю ФИО1) имущества по договору аренды от 02.07.2015 согласно дополнительному соглашению от 01.06.2020 к договору аренды от 02.07.2015 (том 4 л.д. 39).

Статьей 24.6 Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно статье 1 и части 4 статьи 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ООО «Турман-Тюмень» (потребитель) подписали договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0000000315 (далее – договор от 01.01.2019 № ТО02КО0000000315) с протоколом урегулирования разногласий (том 1 л.д. 15-17, том 4 л.д. 92).

В соответствии с пунктом 1 договора от 01.01.2019 № ТО02КО0000000315 региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора от 01.01.2019 № ТО02КО0000000315).

В приложении № 1 к договору от 01.01.2019 № ТО02КО0000000315 стороны согласовали следующие объекты оказания услуг: МФЦ «Ретро», расположенное по адресу: 627010, <...> общей площадью 2 919 м2; нежилое здание, расположенное по адресу - 6627016, <...> общей площадью 1 228,9м2, с указанием способа расчета объема – по нормативу.

01.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Турман-Тюмень» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает следующее недвижимое имущество: нежилое, площадью 847,1 м2, этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: <...> (далее – договор аренды от 01.11.2020).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 434375 от 24.05.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2013 сделана запись регистрации № 72-72-02/016/2013-231 (пункт 1.2 договора аренды от 01.11.2020).

Арендатор использует нежилое помещение для размещения кафе (пункт 1.3 договора аренды от 01.11.2020).

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 01.11.2020 предусмотрено, что арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заключить со специализированными организациями, обслуживающими здание, договоры возмездного оказания услуг коммунального и эксплуатационного характера (далее по тексту - Обслуживающие компании) и передать заверенные копии арендодателю.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора аренды от 01.11.2020, в состав арендной платы не включена оплата переменной части арендной платы. Переменная часть арендной платы определяется как оплата коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, содержание придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений, входящих в общедомовую собственность), охраны нежилого помещения, уборки нежилого помещения, эксплуатационных услуг управляющей организации.

Оплата переменной части арендной платы, предусмотренной пунктом 5.6. договора аренды от 01.11.2020, производится арендатором следующим образом: арендатор несет самостоятельно расходы по содержанию арендованного нежилого помещения, указанные в пункте 5.6 договора, с момента подписания акта приема-передачи: по оплате водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), канализирования, вывоз бытовых отходов, содержание придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений, входящих в общедомовую собственность, расходы за охрану нежилого помещения, расходы по уборке нежилого помещения, расходы, связанные с оказанием эксплуатационных услуг управляющей организацией.

На основании заключенного договора аренды от 01.11.2020 ООО «Турман-Тюмень» обратилось в ООО «ТЭО» с заявкой на внесение изменений в приложение № 1 к договору от 01.01.2019 № ТО02КО0000000315, путем добавления нового объекта оказания услуг – нежилое помещение, площадью 847,1 м2, расположенное по адресу: <...>.

С учетом данных обстоятельств, региональным оператором в адрес ООО «Турман-Тюмень» было направлено дополнительное соглашение от 10.12.2020 № 001. ООО «Турман-Тюмень», не соглашаясь с условиями дополнительного соглашения, направило в адрес ООО «ТЭО» протокол разногласий.

Поскольку договорные отношения по спорному объекту между региональным оператором и арендатором ООО «Турман-Тюмень» не были урегулированы в письменной форме, ООО «ТЭО» обратилось к собственнику спорного помещения – ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июнь 2021 года в размере 25062,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2022 по делу № А70-18650/2021 по иску ООО «ТЭО» к ИП ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0000000315 за июнь 2021 года в размере 25062,63 рублей, пеней в размере 897,92 рублей, а также пеней по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Материалы дела содержат счета и универсальные передаточные документы за спорный период, выставленные истцом ответчика в рамках спорного периода по договору № ТО02КО0000000315.

Претензиями региональный оператор предложил потребителю оплатить задолженность по договору № ТО02КО0000000315.

Согласно пункту 1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке.

Суд считает, что договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 7 (1) договора следует, что региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее УПД) за соответствующий расчетный период; потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абзаце «ж» пункта 10 договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3 дней с даты получения у Регионального оператора. В случае, если Потребитель не получил УПД от Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления Потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения Потребителем УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» п. 10 настоящего Контракта, Региональный оператор вправе направить Потребителю УПД посредством электронной почты или почтовой связи по адресу Потребителя, указанных в настоящем Контракте или сообщенных Потребителем Региональному оператору в письменной форме.

Истец настаивает на том, что свои обязательства в рамках спорного договора исполнил – оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по декабрь 2019 года в отношении спорного объекта ответчика, расположенного по адресу: 627010, <...> в отношении объекта «гостиница» на 37 мест, а с января 2021 по октябрь 2021 года еще и в отношении объекта «кафе «Ретро» 206 посадочных мест.

В связи с чем, истец представил в материалы дела счета и универсальные передаточные документы.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик в полном объеме оплату оказанных услуг за спорный период не произвёл.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Системный анализ следующих норм: статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, пунктов 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пунктов 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацев двадцатого, двадцать второго пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделов VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16), пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, - позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Обязанность юридических лиц заключить договоры на вывоз твердых коммунальных отходов определена федеральным законодательством и не содержат условий освобождения юридического лица от заключения договора с региональным оператором ввиду отсутствия хозяйственной деятельности. То есть, такое лицо обязано соблюдать федеральный закон об отходах, экологические и санитарно-эпидемиологические требования, поэтому за их нарушение оно несет административную ответственность (Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2015 по делу № 305-АД14-8712).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на несогласие с количеством мест, учитываемых истцом при расчете стоимости услуг истца в отношении кафе, арендуемого ответчиком у индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору от 10.11.2020, в спорный период 2021 года.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам по спорному договору количество мест определено истцом – 206.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В отсутствие доказательств иного, суд полагает, материалы дела не содержат доказательств наличия в арендуемом ответчиком кафе «Ретро» 206 посадочных мест, истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия в кафе «Ретро» указанного количества мест.

Ссылки истца в этой связи на потенциальную возможность рассадки такого количества человек в спорном помещении, по мнению суда, не подтверждают факт функционирования кафе на заявленную истцом мощность.

Принимая во внимание то, что до ответчика кафе «Ретро» находилось в арендном пользовании у ООО «Ретро», исследовав материалы дела, суд установил, что до момента заключения ответчиком договора аренды от 01.11.2020, количество мест в указанном кафе не составляло 206, а также ООО «ТЭО» выставляло ООО «Ретро» к оплате за услуги обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении кафе на основании договора № ТО02КО0000000298 исходя из 1 контейнера объемом 0,75 м3 (том 1 л.д. 94).

Доказательств увеличения объема твердых коммунальных отходов в период нахождения кафе в спорный период в арендном пользовании у ответчика истец не представил, доказательственных обоснований наличия правовых оснований для отказа ответчику в заключении договора на условиях прежнего арендатора суду на исследование не предложил, в связи с чем, суд полагает, что отказ регионального оператора от заключения спорного договора на условиях, предложенных потребителем свидетельствует о злоупотреблении им своим доминирующем положении.

При таких обстоятельствах суд принимает позицию ответчика о наличии оснований для начисления платы за услуги истца исходя из количества и объема контейнеров – 1 контейнер объемом 0,75 м3 .

Тот факт, что контейнеры, расположенные на контейнерной площадке истца, предназначенные для складирования твердых коммунальных отходов в результате деятельности кафе, не были ответчиком обозначены соответствующим образом, не исключает возможность начисления истцом ответчику платы за услуги в спорный период исходя из количества и объема контейнеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 6 договора № № ТО02КО0000000315 следует, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 5 договора № ТО02КО0000000315 стороны согласовали, что под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, считает, что материалами дела доказан факт оказания истцом услуг ответчику в отношении спорного объекта ответчика в период с января 2019 года по декабрь 2019 года и январь-май 2021 года в отношении спорного объекта ответчика, расположенного по адресу: 627010, <...> в отношении объекта «гостиница» на 37 мест.

Вопреки возражениям ответчика, суд полагает, что факт наличия в пользовании ответчика объекта «гостиница» за весь спорный период подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 01.03.2017, тем фактом, что при расторжении договора 30.11.2018 года арендодателю возвращена только часть арендованного ранее помещения, следовательно, в оставшейся части арендные отношения были сохранены.

В этой связи судом также принимаются во внимание представленные истцом в материалы дела акты обследования, в которых за подписью руководителя ответчика подтверждается факт функционирования гостиницы на 37 мест, приложены подтверждающие данный факт фотографии.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, изучив выполненный истцом расчет долга ответчика, суд полагает, что задолженность ответчика в отношении спорного объекта ответчика определена истцом верно за исключением объекта - кафе.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет стоимости услуг истца за заявленный истцом период, учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, в соответствии с условиями договора № ТО02КО0000000315, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела; по расчету суда сумма долга ответчика составляет 77 228 рублей 62 копейки. Суд при этом определял стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении кафе за период январь-май, октябрь 2021 года исходя из 1 контейнера 0,75 м3.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за оказание услуг за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 55 874 рубля 54 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 223 742 рубля 50 копеек, начиная со дня отмены моратория (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 18 договора № ТО02КО0000000315 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из указанной нормы права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, пункт 18 договора № ТО02КО0000000315, период задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает, что расчет неустойки за спорный период выполнен неверно в связи с неправильным определением суммы долга ответчика в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд выполнил собственный расчет неустойки за заявленный истцом период, в соответствии с условиями договора № ТО02КО0000000315, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела; по расчету суда сумма неустойки составила 19 287 рублей 89 копеек за заявленный истцом период по 31.03.2022 года включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области, с учетом объединения дел, уплатил государственную пошлину в большем размере, в связи с чем, государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствующем размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турман-Тюмень» в пользу ООО «ТЭО» 96 516 рублей 41 копейку, в том числе: 77 228 рублей 62 копейки основного долга, 19 287 рублей 89 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период по 31.03.2022 года, а также 2 966 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТЭО» из федерального бюджета 430 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.