Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А43-21861/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21861/2025

г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-369упр), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" о взыскании 1 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 03321000434240000950001/18-01-08/360 от 28.03.2024.

Определением суда от 28.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 16.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части

1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца 19.09.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 28.03.2024 заключен контракт № 03321000434240000950001/18-01-08/360 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов головодержателями полужесткой и жесткой фиксации в 2024 году.

В соответствии с пунктом 3.1.22 Исполнитель обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП, СОНО) в объеме 10 (десяти) процентов от стоимости Контракта.

Исполнитель в рамках своих обязательств заключил договор от 15.04.2024 № SML-961774 на поставку металлофурнитуры и других материалов для обувного галантерейного и швейного производства с обществом с ограниченной ответственностью «Фурнитур-ру».

В соответствии с пунктом 3.1.25 Контракта Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты Исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа СМП, СОНО представлять Заказчику следующие документы: копии документов подтверждающие приемку результатов исполнения обязательств, а также копии платежных поручений. Исполнитель представил Заказчику документы, предусмотренные пунктом 3.1.25 Контракта 25.04.2024 (Письмо от 10.06.2024 № 1253).

В соответствии с пунктом 3.1.26. Контракта Исполнитель обязан оплачивать выполненные соисполнителем из числа СМП, СОНО обязательства, предусмотренные договором (отдельным этапом исполнения договора), заключенным(-ого) с таким соисполнителем, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Исполнителем документа о приемке результатов исполнения обязательств, предусмотренных договором, отдельных этапов исполнения договора.

Обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.26. Контракта, исполнено с нарушением сроков, а именно, оплата по универсальному передаточному документу от 07.05.224 № 1538 произведена 31.05.2024 (платежное поручение от 31.05.2024 № 1218) нарушен срок оплаты на 9 рабочих дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 6.1. Контракта).

Цена Контракта согласно пункту 4.1 составляет 155 968 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

Таким образом, в связи с нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.26. Контракта заказчик предъявил исполнителю требование об уплате штрафа в размере 1 000 руб. (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 12.08.2024

№ НС-52-02/45259).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,

подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ по контракту и передачи изделий Получателям подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком факт выполнения и сдачи работ с просрочкой не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия порядка начисления неустойки согласованы в контракте.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств подрядчиком.

Между тем судом установлено, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что начисленная заказчиком неустойка не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,

исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Из материалов дела следует, что стороны подписали соглашение о расторжении от 14.08.2024 № 551/18-01-08/698 к спорному контракту.

Пунктом 1 соглашения стороны определили расторгнуть Контракт от 28.03.2024 № 03321000434240000950001/18-01-08/360 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов головодержателями полужесткой и жесткой фиксации в 2024 году по соглашению сторон, в связи с отсутствием потребности в данном виде изделия и в связи с окончанием срока выполнения работ по условиям Контракта.

Обязательства сторон, выполненные по Контракту на дату заключения соглашения, стороны согласовали считать фактически исполненными на 26 993 руб. 28 коп., в оставшейся части суммы на 128 975 руб. 62 коп. стороны обязательства прекратили (пункт 2 соглашения).

Исходя из пункта 3 соглашения, все обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, за исключением гарантийных обязательств исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом того, что стоимость начисленной неустойки составляет менее 5% от цены контрактов, с учетом того, что стороны подтвердили выполнение работ по контрактам в полном объеме, скорректировав объем работ в меньшую сторону, подписав дополнительное соглашение к нему, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная

жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А.Логинов