Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А12-9829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3082/2025

Дело № А12-9829/2023
г. Казань
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

заявителя - ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 19.12.2024)

взыскателя - акционерного общества Банк «Национальный стандарт» - ФИО3 (доверенность от 31.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  25.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2025

по делу № А12-9829/2023

по заявлению ФИО1 о замене стороны ее правопреемником по делу № А12-9829/2023

по исковому заявлению акционерного общества Банк «Национальный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СЦ2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (далее – банк, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СЦ2» (далее – ООО «СЦ2», второй ответчик) о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями кредитного договора от 26.12.2019 № 139К/004-19, договорами: от  08.12.2020 №  139К/004-19/З3 последующей ипотеки здания (сооружения) и земельного участка, от 16.03.2021 № 139К/004-19/З4 ипотеки здания (сооружения) и земельного участка, заключенных с ИП ФИО4 (заемщик, первый ответчик), договором от  26.12.2019 №  189К/004-19/32 последующей ипотеки нежилого помещения, заключенного с ООО «СЦ2» (второй ответчик), и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком (первый ответчик) обязательств по возврату кредитных средств.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 26 948 833 руб. 98 коп., из которых: 24 694 840 руб. 64 коп. текущей ссудной задолженности, 1 327 754 руб. 52 коп. просроченной задолженности, 39 071 руб. 97 коп. текущих процентов по ссудной задолженности, 793 741 руб. 01 коп. просроченных процентов по ссудной задолженности, 19 363 руб. 03 коп. процентов по просроченной ссудной задолженности, 46 940 руб. 71 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 27 122 руб. 10 коп. неустойки по просроченным процентам.

Решением от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с первого ответчика 26 948 833 руб. 98 коп. задолженности, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога по договору последующей ипотеки от 08.12.2020 № 139К/004-19/З3 здания (сооружения) и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО4:

- здание магазина промышленных товаров, назначение: нежилое здание, общей площадью 1200,4 кв м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:34:080109:525. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 16 325 440 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 278+/-6 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:495, установив начальную продажную стоимость в размере 22 240 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 1041+/-11 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:70, установив начальную продажную стоимость в размере 83 280 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 37+/-2 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:69, установив начальную продажную стоимость в размере 2 960 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - производственная деятельность. Площадь: 138+/-4 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 34:34:080109:536, установив начальную продажную стоимость в размере 11 040 руб.;

на предметы по договору ипотеки от 16.03.2021 № 139К/004-19/З4 здания (сооружения) и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО4:

- 1752/5472 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 547.2 кв м. (площадь, передаваемая в залог - 175,2 кв.м.). Этаж № 3. Кадастровый номер: 34:34:080096:5469. Адрес (местоположение: <...> Октября, д.  15А, установив начальную продажную стоимость в размере 4 905 600 руб.,

- 7716/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения торгового центра. Площадь: 7721+/-31 кв. м. (площадь, передаваемая в залог - 771,6 кв.м.). Адрес (местоположение): <...> Октября, 15А. Кадастровый номер: 34:34:080096:39, установив начальную продажную стоимость в размере 617 280 руб.;

на предметы по договору последующей ипотеки от  26.12.2019 № 139К/004-19/З2, принадлежащие на праве собственности ООО «СЦ2»:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение. Общая площадь 1536,1 кв.м. Этаж № 2. Кадастровый номер: 34:34:080109:705. Адрес (местоположение): <...>., включая все инженерное оборудование и сети инженернотехнического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, установив начальную продажную стоимость в размере 24 577 600 руб.,

- 6213/21150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность. Площадь: 2115+/-16 кв.м. Адрес (местоположение): <...>, 12К. Кадастровый номер: 34:34:080109:836, установив начальную продажную стоимость в размере 49 704 руб.

ФИО1 (далее - ФИО1) 16.12.2024 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве в порядке статьи 48 АПК РФ на основании договора от 02.10.2024 уступки права требования (цессии), заключенного с ООО «СЦ2» (второй ответчик), замене банка (взыскателя) на ФИО1, его правопреемника, на сумму 18 470 478 руб. как обеспеченные залогом.

Заявление со ссылкой на пункт  1 статьи  335, пункт  1 статьи  365 ГК РФ мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении второго ответчика, торги по продаже залогового имущества, принадлежащего второму ответчику, не состоялись, истец оставил это имущество стоимостью 18 470 478 руб. за собой, в связи с чем сумма требований банка (взыскатель) к ИП ФИО4 (первый ответчик) уменьшилась до 8 478 355 руб. 98 коп., а ко второму ответчику как залогодателю – третьему лицу – в порядке суброгации перешли права требования кредитора в соответствующей сумме, подлежащие удовлетворению после погашения оставшейся суммы требований банка как первоначального кредитора за счет иного имущества должника.

При этом в результате реализации залогового имущества, принадлежащего ИП ФИО4 (первый ответчик), на сумму 16 784 960 руб. требования банка погашены в полном объеме.

Определением от  25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2025, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что банк не наделен правом на выдвижение возражений в отношении настоящих требований, поскольку выбыл из материального правоотношения; пункт 4.6 договора последующей ипотеки от 26.12.2019 № 139К/004-19/З2, заключенный между банком и ООО «СЦ2», о неприменении правил статьи 365, пункта 3 статьи 367 ГК РФ является ничтожным, поскольку указанные правила являются императивными; исполнение ООО «СЦ2» (вторым ответчиком) как залогодателем обязательства перед банком не прекратило обязательство, а влечет перемену лица в обязательстве – замену взыскателя, то есть переход прав кредитора к залогодателю в объеме исполненного.

В отзыве банк просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей  48 АПК РФ, статьями  382, 407, 408 ГК РФ, пунктом  35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 №  54 «О некоторых вопросах применения положений главы  24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума ВС РФ от  21.12.2017 №  54), установив факт исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от  08.08.2023 по настоящему делу 06.12.2024 и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, выданного на основании этого решения (постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для процессуальной замены взыскателя по настоящему делу.

При этом суд первой инстанции, учитывая пункт 4.6 договора последующей ипотеки от 26.12.2019 № 139К/004-19/З2, заключенного между банком и ООО «СЦ2» (второй ответчик), о неприменении правил статьи  365, пункта  3 статьи  367 ГК РФ к правоотношениям сторон договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 335, статьями 365, 384, 387 ГК РФ, пунктом  19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 №  45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», признал, что к ООО «СЦ2» как залогодателю – третьему лицу – после частичного исполнения им обязательств за должника не перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем эти права не могли быть переданы заявителю на основании договора уступки права требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая вопрос правопреемства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Следовательно, правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Полное исполнение судебного акта исключает удовлетворение ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Между тем судами обеих инстанций установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу исполнено: постановлением судебного пристава-исполнителя от  26.12.2024 исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании этого решения суда первой инстанции, окончено фактическим исполнением.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения, и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны в рамках арбитражного дела.

Поэтому осуществление правопреемства на стадии исполнения судебного акта в данном случае невозможно, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы, касающиеся правомерности перемены лиц в обязательстве, не имеют правового значения.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от  25.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2025 по делу № А12-9829/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Н.Н. Королева


Судьи                                                                               А.Д. Хлебников


                                                                                          Р.А. Нафикова