Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-13088/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13088/2024
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Завод деталей трубопроводов "Реком" (адрес: 192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, Д.11, ЛИТ В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (адрес: 190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д. 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод деталей трубопроводов "Реком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" о взыскании по договору поставки №126 от 02.08.2023 7 441 015,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 369 528,39 руб. неустойки, суммы пени по ставке 0,05% в день от суммы задолженности за период с 13.02.2024 по дату погашения задолженности, но не более 10% от суммы задолженности, 62 053 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 08.04.2024 явился представитель истца.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания с возражениями против перехода в основное судебное заседание.

Между тем, какие-либо возражения против удовлетворения требований ответчиком не представлены, о сути спора ем известно, в заявлении содержится позиция по существу спора, в том числе ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку возражения стороны против перехода в основное судебное заседание не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклонил возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя как заявленные со злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать 397 285,79 руб. пени, 46 293 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточенные требования к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Завод деталей трубопроводов "Реком" (далее - Поставщик/Истец) и акционерным обществом "Адмиралтейские верфи" (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договора поставки №126 от 02.08.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю производимые/закупаемые им товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего Договора. Наименование товара, комплектность, позиционные цены, порядок и сроки поставки указываются в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация № 1 на поставку товара общей сумму 7 441 015,20 руб.

Согласно п.1 Спецификации №1, оплата осуществляется Покупателем в течение 7 рабочих дней по факту поставки товара на склад Покупателя на основании счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Обязанность Поставщика по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 441 015,20 руб.

26.01.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия об оплате поставленного товар, оставленная последним без удовлетворения.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком погашена задолженность по оплате поставленного товара после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.3.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара либо его части в соответствии с условиями Договора Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных положений истцом начислена неустойка за период с 04.11.2023 по 20.02.2024 в размере 397 285,79 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства ниже, чем по обычным условиям договоров поставки (0,1% в день), что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод деталей трубопроводов "Реком" (ИНН: <***>) 397 285,79 руб. пени, 46 293 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова