Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-75268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75268/22-134-420
20 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ФИО2

ответчик 1: Издательский дом «Момент Истины» (11962, <...>, эт. 1, пом XIVA, оф. 13)

ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «Момент истины» (119620, Россия, Москва г., Муниципальный округ Солнцево вн.тер.г., Волынская ул., д. 9, этаж 1, помещ. XIV, офис 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № 50 АБ 6142960 от 31.05.2021 г., диплом);

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: ФИО4 (паспорт, доверенность № б/н от 25.05.2020 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Издательский дом «Момент Истины» (далее – ответчик 1), Общество с ограниченной ответственностью «Момент истины» (далее – ответчик 2) об обязании ответчиков удалить из сети Интернет несоответствующие действительности сведения и опубликовать опровержение, о взыскании морального вреда в размере 1 000 000руб., с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Момент истины» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Ответчик Издательский дом «Момент Истины», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Издательский дом «Момент Истины».

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сети Интернет на сайте Издательского дома «Момент Истины» по адресу: https:/7moment-istini.com/news/biznesmen-nikolay-sidorov-zarabatYvaet-na-opasnom-bolnichnom-pitanii-normafud-kotoroe-teper-prodaetsva-kak-nutrimixtura.html опубликована 26.06.2021 под редакцией ФИО5 статья под заголовком «Бизнесмен ФИО2 зарабатывает на опасном больничном питании «Нормафуд», которое теперь продается как «Нутримикстура», в которой содержится недостоверная информация и несоответствующие действительности сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт размещения в сети Интернет вышеприведенной статьи зафиксирован 12.07.2021 нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО6

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что информация, содержащаяся в спорной статье, является субъективным мнением автора и представляет собой мнение и оценочное суждение, в связи со следующим.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указал, что перед публикацией статьи Ответчиком были проанализированы различные источники информации, в которых сообщалось о применении учреждениями здравоохранения сухой белковой смеси в питании для больных, отзывы медицинский учреждений, вступившие в законную силу судебные решения. Согласно ЕИС Закупки по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/info.html?id=52557 ООО «Медико», являющееся поставщиком продукции компании ООО «Профилакт Нутришн» по государственным контрактам по 44-ФЗ, 08.11.2020г. внесено в реестр недобросовестных поставщиков за поставку некачественной продукции - смесь белковая композитная сухая торговой марки «Нормафуд» (№ РНП.249368-20 от 08.11.2020).

Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021г. по делу № А32-33246/2020, решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2022г. по делу №А24-516/2022, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021г. по делу № А75-16821/2020, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. по делу № А40-165326/2020, указывая на факты некачественного товара, который поставлял Истец, что подтверждено независимой экспертизой, проведенной АНО ЭПЦ «Топ Эксперт», а также исследованиями, проведенными МосГИК.»

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства соответствия действительности изложенной в статье информации на момент ее публикации, в том числе представлены многочисленные решения, в которых изложены причины отказа организаций здравоохранения от применения сухих смесей, данные о приостановлении действия или аннулирования свидетельств о государственной регистрации продукции сухих смесей.

Распространение информации, в том числе содержащей возможно негативную информацию, в которой выражено оценочное мнение/убеждение/предположение, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3), за исключением случаев, если субъективное мнение оно высказано в оскорбительной форме (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.), что в данном случае судом не установлено. Мнение журналиста в статье не выражено в оскорбительной форме, носит оценочный характер и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика и иных лиц, не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими честь и достоинство.

Категоричность изложенного частным лицом мнения не является основанием для признания такого мнения не соответствующим действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях. Сведения, изложенные в таком сообщении, невозможно проверить на предмет соответствия действительности.

Оспариваемая истцом информация представляет собой оценочные суждения, мнение автора (из контекста публикаций усматривается, что опубликованные сведения носят оценочный характер, выражают мнение автора), и, следовательно не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова Н.В. (ИНН: 246519842106) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья: Е.В.Титова