Дополнительное решение от 27 октября 2023 г. по делу № А07-28389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28389/2021
г. Уфа
27 октября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 октября 2023 Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 октября 2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 902 310 094 руб. 93 коп. по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании состоявшимися соотнесения встречных представлений и образовании сальдо в пользу ООО "Кроношпан ОСБ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Модуль инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Кубера" (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Раменский завод металлоконструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

От ООО «ПСЙ» – ФИО2 по доверенности от 31.05.2023, представлен

диплом № 35 от 01.03.2001, паспорт.

От ООО «КРОНОШПАН ОСБ» - ФИО3 по доверенности № 35/0123-

КОСБ от 09.01.2023, удостоверение № 2238 от 08.11.2012

От иных лиц - явки нет, извещены надлежащим образом.

установил:

Решением суда от 13.10.2023 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 002ГП-2016 от 15 ноября 2016 года в размере 902 310 094 руб. 93 коп. отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" удовлетворены частично. Суд решил признать состоявшимся сальдирование встречных предоставлений между обществом с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" и обществом с ограниченной ответственностью "ПСЙ" по договору генерального подряда № 002ГП-2016 от 15 ноября 2016 года на сумму 595 795 923 руб. 18 коп. В остальной части встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" оставлены без рассмотрения.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

При этом при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах в части распределения между сторонами расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с п. 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 (резолютивная часть от 05 октября 2023 года) на момент принятия дополнительного решения в законную силу не вступило, суд считает необходимым принять дополнительное решение по требованию, по которому не было принято решение.

Представитель ООО «КРОНОШПАН ОСБ» изложил свою позицию, представил письменную позицию.

Заслушан представитель ООО «ПСЙ», просит отложить судебное разбирательство для подготовки письменной позиции.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, так как у ООО «ПСЙ» было достаточно времени для подготовки правовой позиции.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заявление о вынесении дополнительного решения рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Определением суда от 12 октября 2022 года по делу № А07-28389/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВО "УГНТУ" ФИО4 и ФИО4.

От ФГБОУ ВО "УГНТУ" поступило заключение эксперта № 3/23 от 23.05.2023г.

Определением суда от 25 мая 2023 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-28389/2021.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу № А07-28389/2021, производство по делу возобновлено. Вынесено определение.

Эксперт указал, что стоимость проведения экспертизы составляет 486 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ", обеспечило перечисление денежных средств в размере 1 400 000 руб. на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан, что подтверждается платежным поручением № 1549 от 29.08.2022г. на сумму 1 400 000 руб. (т. 16 л.д. 4).

Определением суда от 13 октября 2023 года на расчетный счет ФГБОУ ВО "УГНТУ перечислены денежные средства в размере 486 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № А07-28389/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении ... иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Заявленный ООО "Кроношпан ОСБ" встречный иск о сальдировании относится к искам о признании, а именно, исковым требованием неимущественного характера.

В пункте 24 Постановления Пленума N 1 указано, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано.

Аналогичная позиция подтверждается Постановлениями АС Уральского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф09-8083/22, АС Дальневосточного округа от 5 мая 2022 г. N Ф03- 1315/2022, АС Западно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. по делу N А45-24869/2020, АС МО от 16 сентября 2020 г. по делу N А40-223050/2017.

С учетом того, в удовлетворении иска ООО "ПСЙ" отказано в полном объеме, а исковые требования ООО "Кроношпан ОСБ" о сальдировании удовлетворены частично (однако на них не распространяется требование о пропорциональном распределении), расходы, подлежащие выплате экспертам подлежат взысканию с ООО "ПСЙ" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан ОСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 486 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов