Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-12787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12787/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12787/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пангея-Урал» (ИНН <***>), закрытое акционерное общество «УралЭнергоСтрой» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, о взыскании 3 537 800 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 17.01.2020г. (участвует онлайн);

от ответчика ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «СК «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТЭМ» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № ТЭМ-55 от 02.07.2018 в сумме 3 337 668 руб. 80 коп. и процентов за период с 29.04.2019г. по 10.03.2020г. в сумме 200 221 руб. 27 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, заявил о выполнении работ собственными силами и силами привлеченных третьих лиц, о зачете взаимных требований.

Истцом и третьим лицом представлены документы в обоснование довода о фактическом выполнении работ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 02.07.2018г. № ТЭМ-55 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2, 2.1. договора его условия: задание заказчика (в том числе состав и способы выполнения работ), перечень проектно-сметной документации, место выполнения работ, начальные и конечные сроки выполнения работ, стоимость работ, гарантийные сроки и прочее - определяются в спецификации и иных приложениях к договору. В спецификации могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

02.07.2018г. сторонами подписана спецификация № 1 к договору (далее – спецификация № 1), согласно которой подрядчик принял на себя обязательство с 02.07.2018г. по 25.09.2018г. выполнить демонтажные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «2 КЛ 6 кВ от РП 212 яч. № 1, 12 до границы земельного участка заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кад. № 66:41:0504004:3294» и по объекту «ФИО3 6 кВ от РП 212 – РП 220 из РП 212 в ТП 2664, Реконструкция яч. № 1 1С 6 кВ РП 212, яч. № 2 2С 6 кВ ТП 2664 для электроснабжения заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кад. № 66:41:0504004:3294».

Состав работ по спецификации № 1 согласован сторонами в приложении № 1 к спецификации № 1. Цена работ по спецификации № 1 определена сторонами в размере 3 916 494 руб. 27 коп.

02.07.2018г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1 к договору, согласно которому подрядчик обязан с 02.07.2018г. по 25.09.2018г. выполнить также дополнительные работы по спецификации по объекту «2 КЛ 6 кВ от РП 212 яч. № 1, 12 до границы земельного участка заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кад. № 66:41:0504004:3294» и по объекту «ФИО3 6 кВ от РП 212 – РП 220 из РП 212 в ТП 2664, Реконструкция яч. № 1 1С 6 кВ РП 212, яч. № 2 2С 6 кВ ТП 2664 для электроснабжения заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кад. № 66:41:0504004:3294» согласно приложению № 1.1. к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2018г. к спецификации № 1 от 02.07.2018г. к договору подряда № ТЭМ-55 от 02.07.2018 г., цена которых составляет 3 583 505 руб. 74 коп.

Платежными поручениями от 06.07.2018г. № 759 на сумму 2 000 000 руб. и от 16.10.2018г. № 1390 на сумму 600 000 руб. ответчиком истцу перечислена предоплата по договору.

26.03.2019г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора от 02.07.2018 г. № ТЭМ-55 в части спецификации № 1 от 02.07.2018г. в связи с нарушением ответчиком срока проведения работ. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неполучением его адресатом 29.04.2019г.

Обращаясь в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец (подрядчик) указывает, что по спецификации № 1 с учетом дополнительного соглашения № 1 им были выполнены работы на общую сумму 5 937 668 руб. 80 коп. (акты выполненных работ от 10.09.2018г. № 1 на сумму 2 654 261 руб. 32 коп., от 08.10.2018г. № 2 на сумму 1 103 546 руб. 15 коп. и от 20.11.2018г. № 3 на сумму 2 179 861 руб. 33 коп.), ответчиком оплачено 2 600 000 руб. (платежи от 06.07.2018г. и от 16.10.2018г.), в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 337 668 руб. 80 коп. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании указанной задолженности, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019г. по 10.03.2020г. в сумме 200 221 руб. 27 коп.

Ответчик, возражая против иска, признает факт выполнения истцом, сдачи ответчику и принятие последним работ на общую сумму 3 757 807 руб. 47 коп. (акты от 10.09.2018г. № 1, от 08.10.2018г. № 2).

В части акта № 3 указывает, что акт им не подписан, направлен истцом для приемки работ только 29.11.2019г., в то время как 26.03.2019г. истец отказался от исполнения договора в части спецификации № 1, работы, указанные в акте фактически истцом не выполнялись (выполнены силами ответчика и привлеченных им третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8.1. договора оплате подлежат выполненые работы (их результаты), принятые заказчиком в предусмотренном договором порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020г. по делу № А70-19211/2019 с участием тех же лиц по иску ООО «ТЭМ» к ООО «СК «Сибирь» о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное окончание работ по спецификации № 1 к договору подряда от 02.07.2018г. № ТЭМ-55 установлено, что с 29.04.2019г. договор в части спецификации № 1 считается расторгнутым; 10.09.2018г., т.е. в пределах срока производства работ, ООО «ТЭМ» приняло у ООО «СК «Сибирь» выполненные работы на сумму 2 654 261 руб. 32 коп., что подтверждается актами № 1-1, 1-2, 1-3 формы КС-2 и справкой № 1 о стоимости работ формы КС-3; 08.10.2018г., т.е. за пределами срока производства работ, ООО «ТЭМ» приняло у ООО «СК «Сибирь» выполненные работы на сумму 1 103 546 руб. 15 коп., что подтверждается актом № 2-1 формы КС-2 и справкой № 2 о стоимости работ формы КС-3; итого работ принято ООО «ТЭМ» на общую сумму 3 757 807 руб. 47 коп. в заявленном к взысканию периоде (с 26.09.2018г. по 28.04.2019г.), ООО «СК «Сибирь» работы на сумму 3 742 192, 54 руб. не выполнены (имеется в виду от общей суммы спецификации № 1 с учетом дополнительного соглашения № 1), работы на сумму 1 103 546, 15 руб. выполнены с нарушением срока.

В рамках настоящего дела факт выполнения работ на сумму 2 179 861 руб. 33 коп. по акту № 3 истцом не доказан.

Акт № 3 ответчиком не подписан. Как справедливо указано ответчиком и подтверждается материалами дела, указанный акт направлен ответчику на подписание 29.11.2019г., спустя 7 месяцев после прекращения договорных отношений в части спецификации № 1. Более того, ответчиком даны пояснения и представлены подтверждающие доказательства выполнения работ, поименованных в акте № 3 силами самого ответчика и привлеченных им третьих лиц (ЗАО «УЭС» и ООО «Пангея-Урал»). Ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные с указанными организациями и датированные ранее получения от истца акта № 3. Что касается работ, выполненных силами самого ответчика, то в доказательство их выполнения представлены акты, подписанные с заказчиком работ – АО «ЕЭСК», датированные 2018 годом.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано, что по договору в части спецификации № 1 им выполнены работы на общую сумму 5 937 668 руб. 80 коп., как заявлено в иске. Материалами дела подтверждается факт выполнения работ только на сумму 3 757 807 руб. 47 коп. (акты от 10.09.2018г. и от 08.10.2018г.). С учетом внесенной предоплаты (2 600 000 руб.) разница составляет 1 157 807 руб. 47 коп.

Согласно п. 8.2. договора при отсутствии иного соглашения сторон работы по договору оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчет счет подрядчика в следующем порядке: стоимость работ, принятых заказчиком по соответствующему акту формы КС-2 за вычетом гарантийной суммы – в течение 6 (Шести) месяцев со дня приемки работ заказчиком и выставления подрядчиком надлежаще оформленного счета-факты на соответствующий объем работ (п. 8.2.1. договора).

В п. 4.2. спецификации № 1 стороны согласовали иной срок оплаты работ: в течение 5 дней со дня приемки работ.

С учетом возражений об объеме и стоимости фактически выполненных истцом работ, ответчиком представлен контррасчет процентов, начисленных в связи с просрочкой денежного обязательства по оплате работ по акту от 10.09.2018г. (акт на сумму 2 654 261 руб. 32 коп., срок оплаты – до 17.09.2018г., оплачен платежным поручением от 06.07.2018г. № 759 на сумму 2 000 000 руб. и от 16.10.2018г. № 1390 на сумму 600 000 руб., сумма долга по оплате 54 261 руб. 32 коп., начислены проценты за период с 18.09.2018г. по 10.03.2020г. на общую сумму 9 366 руб. 18 коп.) и по акту от 08.10.2018г. (акт на сумму 1 103 546 руб. 15 коп., срок оплаты – до 15.11.2018г., проценты начислены за период с 16.11.2018г. по 10.03.2020г. в общей сумму 104 393 руб. 20 коп.) на общую сумму 113 749 руб. 38 коп.

Истец возражений по расчету не представил. Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным.

В отзыве на иск ответчик указывает, что обязательство ООО «ТЭМ» по уплате суммы долга за выполненные работ (акты от 10.09.2018г. и от 08.10.2018г.) в размере 1 157 807 руб. 47 коп. и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате выполненных работ за период с 18.09.2018г. по 10.03.2020г. в размере 113 749 руб. 38 коп. прекращены зачетом (уведомление о зачете от 26.06.2020г.).

Как указано ответчиком и следует из уведомления о зачете, зачет произведен в счет обязательств ООО «СК «Сибирь» перед ООО «ТЭМ» по оплате неустойки в сумме 279 087 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 050 руб., взысканных решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19211/2019, и по оплате долга в сумме 441 183 руб. 80 коп., неустойки в сумме 298 817 руб. 86 коп., процентов в сумме 178 921 руб. 91 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 496 руб., взысканных решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20350/2018.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 постановления № 6).

В соответствии с п. 15 указанного постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления № 6).

Истец наличие обязательств перед ответчиком, указанных в уведомлении о зачете, не оспаривает. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о зачете, обязательство ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных по спецификации № 1 к договору, в сумме 1 157 807 руб. 47 коп. считается прекращенным. Задолженность отсутствует. Оснований для взыскания долга не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты работ с учетом установленных судом обстоятельств о стоимости фактически выполненных работ также прекращено зачетом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Учитывая, что при принятии иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца, как проигравшей спор стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 690 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева