Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А29-14755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14755/2020
23 марта 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании невыплаченной стоимости драгоценных металлов по государственному контракту от 08.04.2019 № 03071000041190000070001 в размере 2 733 руб. 61 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

без вызова сторон,

установил


Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ УК УФСИН по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет» (далее – ООО «Цветмет», ответчик) о взыскании 2 733 руб. 61 коп. долга в виде стоимости драгоценных металлов по государственному контракту на оказание услуг по утилизации автомобилей от 08.04.2019 по акту сдачи-приемки от 30.04.2019, 1 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 23.12.2020 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выполнил обязательства по контракту надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 017 от 30.04.2019, подписанным сторонам без возражений; акт расчета за драгоценные металлы от 30.04.2019, подтверждающий отсутствие драгоценных металлов после демонтажа переданных транспортных средств, истцом не возвращался; опробования и анализ входного контроля лома и отходов драгоценных металлов в соответствии с инструкцией о порядке и учете хранения драгоценных металлов, утвержденной Приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н, не производились, поскольку таковых не имелось в переданных ответчику транспортных средствах; платы, содержащие драгоценные металлы, ответчику не передавались; передавался исключительно черный лом в объеме 7456,53 т.; пунктом 5.5. технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что выделению из имущества подлежат цветные металлы при их содержании в сырье, в извлекаемом (компактном) виде не менее 10% (от веса оборудования), ввиду того, что содержание цветных металлов в сырье, в извлекаемом (компактном) виде было менее 10% от веса оборудования, драгоценные металлы из переданных транспортных средств не извлекались.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.02.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

09.03.2021 от ФКУ УК УФСИН по Республике Коми поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 10.02.2021 по делу А29-14755/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019 между ФКУ УК УФСИН по Республике Коми (заказчик) и ООО «Цветмет» (исполнитель) заключен государственный контракт № 03071000041190000070001 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по утилизации списанного имущества в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта услуги по утилизации включают в себя: вывоз, складирование, демонтаж и извлечение лома драгоценных и других металлов из списанного имущества, а также сортировку, разделку, упаковку и подготовку к дальнейшей утилизации, и аффинаж с последующей сдачей аффинированных металлов в государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 контракта стоимость услуг составила 7 933 руб. 31 коп.

В пункте 3.9 контракта предусмотрено, что в течение трех дней после утилизации имущества исполнитель предоставляет заказчику техническую документацию с указанием веса полученных полупродуктов, показателей содержания в них драгоценных металлов и иных необходимых характеристик, в соответствии с расчетом (паспортом) за драгоценные металлы.

Согласно пункту 5.5 технического задания выделению из имущества подлежат цветные металлы при их содержании в сырье, в извлекаемом (компактном) виде не менее 10% (от веса оборудования). Цена драгоценных металлов (при их наличии), выделенных из оборудования, определяется исходя из цены покупки драгметаллов центральным банком Российской Федерации. Количество выделенных драгоценных металлов, стоимость по видам драгоценных металлов и общая стоимость драгоценных металлов должна указываться в паспорте - расчете.

В соответствии с пунктом 3.11 контракта исполнитель в течение 10 банковских дней с момента приема-передачи отходов перечисляет средства от массы черных, цветных металлов, содержащиеся в ломе, а также образовавшиеся от утилизации драгоценных металлов исходя из расчета (паспорта) за драгоценные металлы (приложение № 4) после проведения утилизации.

Транспортные средства для утилизации в количестве 7 единиц (ЗИЛ-431512, ГАЗ-3110, УАЗ-31519, УАЗ-39099, УАЗ-22069, УАЗ-31512, УАЗ-31519) переданы ответчику по акту сдачи-приемки имущества от 30.04.2019.

Как следует из акта от 30.04.2019, услуги по утилизации данных транспортных средств оказаны в полном объеме, в установленные контрактом сроки, компонентов, содержащих драгоценные металлы в извлекаемом виде, не обнаружено.

Расчет за драгоценные металлы (паспорт) №1 от 30.04.2019, в соответствии с которым общая стоимость драгоценных металлов составила 0 руб., был направлен истцу, однако не был подписан и возвращен ответчику.

Полагая, что в нарушение условий контракта, ответчиком после утилизации имущества не представлена техническая документация с указанием веса полученных полупродуктов и содержащихся в них драгоценных металлов, а также не выполнен аффинаж, истец самостоятельно произвел расчет стоимости драгоценных металлов, содержащихся в переданных транспортных средствах, и в претензии от 13.10.2020 потребовал перечислить стоимость данных материалов в размере 5 904 руб. 83 коп.

Уклонение ответчика от оплаты данных сумм послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указывая на обязанность ответчика возместить стоимость драгоценных металлов, истец не представил суду доказательств того, что в переданных транспортных средствах имелись драгоценные металлы.

Согласно расчету (паспорту) №1 от 30.04.2019 общая стоимость драгоценных металлов в переданных транспортных средствах составила 0 руб.

Поскольку в переданном ломе не содержалось драгоценных металлов, ответчик произвел утилизацию отходов в соответствии с пунктом 3.10 контракта.

В акте утилизации от 30.04.2019, подписанном сторонами без возражений, работы по утилизации списанного имущества выполнены в полном объеме, компонентов, содержащих драгоценные металлы, не обнаружено.

Кроме того, из пункта 23 инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» утвержденной Приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н (далее – Инструкция «О порядке учета и хранения драгоценных металлов») при списании оборудования организации изымают из них детали, содержащие драгоценные металлы и их сплавы, самостоятельно или с привлечением организаций, осуществляющих деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, классифицируют вторичное сырье по видам и определяют нормативы извлечения драгоценных металлов при обработке (переработке) по этим видам; порядок обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и оплаты за произведенные работы и услуги устанавливается на договорной основе с переработчиком.

При этом составляется акт ликвидации, в котором указывается отдельно общая масса изъятых деталей, а также масса драгоценных металлов в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов согласно сведениям первичных учетных документов и/или технической документации на данное оборудование. На основании этих актов изъятые детали приходуются на карточки учета отходов по общей массе отходов и массе содержащихся в них драгоценных металлов в химически чистом виде согласно технической документации.

Организации, осуществляющие деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, классифицируют вторичное сырье по видам и определяют нормативы извлечения драгоценных металлов при переработке по этим видам.

Истцом не представлены сведения об изъятии и передаче на утилизацию деталей, содержащие драгоценные металлы ответчику в рамках контракта.

Согласно приема-сдаточного акта от 30.04.2019 № 1 ответчику на утилизацию передавался исключительно черный лом, платы, содержащие драгоценные металлы, ответчику не передавались.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу, что истцом не доказана обязанность ответчика по извлечению из переданного имущества драгоценных материалов с последующем перечислением истцу их стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ФКУ УК УФСИН по Республике Коми в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.С. Онопрейчук