Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А49-1976/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1976/2021
г. Пенза
7 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (117312, <...>; 440000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315580500002529; ИНН <***>)

о взыскании 593 470 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – лично,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору № <***> от 29.10.2019 в общей сумме 593 470 руб. 22 коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности в сумме 527 462 руб. 53 коп., просроченных процентов в сумме 60 800 руб. 79 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 1 539 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 667 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 869 руб. 00 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 337, 348, 819 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 07.04.2021 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования Банка признал в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 07.04.2021, стороны выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

09.10.2018 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Заёмщик), в силу статьи 428 ГК РФ, представил в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – УДБО).

В абз. 2 пункта 3 заявления от 30.12.2019 определено, что Клиент (Заёмщик) просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе: подписание кредитной документации.

В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

-c использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять.

-c использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП. Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе ЭП Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) УДБО создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора (документ прилагается). При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

29.10.2019 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № <***> (далее договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.5 блока 3 Заявления).

Согласно указанному Договору, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Выдача денежных средств Банком Заемщику по Договору, подтверждается, представленной в материалы дела, выпиской по счету № 4080281084800000756.

При подписании заявления Заемщик подтвердил, что ознакомился с Правилами, Условиями кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п.1 блока 3, п.8 блока 2 Заявления).

Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

13.04.2020 Банк и Заемщик заключили Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок окончательного возврата кредита установлен 23.04.2023, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и по погашению процентов на 6 месяцев: с 06.05.2020 по 31.08.2020, дальнейшее погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Дополнительному соглашению.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

В судебном заседании 07.04.2021 истец указал на описку, допущенную в исковом заявлении при указании наименования начисленных неустоек.

Как следует из представленного расчета, с учетом заявления об описке, по состоянию на 19.02.2021, образовалась задолженность в размере 593 470,22 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 527 462,53 рублей;

- просроченные проценты - 60 800,79 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в сумме - 1 539,59 рублей;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 667,31 рублей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком подтверждено.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Нарушение сроков погашения займа также признано ответчиком в судебном заседании 07.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставил ответчику денежные средства в полном объёме, как видно из выписки по счёту ответчика. Как следует из расчёта задолженности, обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом: с 24.12.2020 платежи в погашение основного долга, уплату процентов и неустоек перестали вноситься, в связи с чем на суммы просроченных платежей были начислены проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т. е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Договору, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, Банк 19.01.2021 направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 18.02.2021, однако требования Банка остались без исполнения.

Ответчик исковые требования в судебном заседании 07.04.2021 признал, указав на тяжелое материальное положение, вызванное мерами принятыми в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств оплаты долга не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по кредитному договору № <***> от 29.10.2019 подтверждается и ответчиком признается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности по договору № <***> от 29.10.2019 в общей сумме 593 470 руб. 22 коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности в сумме 527 462 руб. 53 коп., просроченных процентов в сумме 60 800 руб. 79 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 1 539 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 667 руб. 31 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании названной нормы, учитывая признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 10 408 руб. 00 коп. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30 % в сумме 4 461 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность в сумме 593 470 руб. 22 коп., в том числе: ссудную задолженность в сумме 527 462 руб. 53 коп., проценты в сумме 60 800 руб. 79 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 1 539 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 667 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 461 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 408 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина