Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А70-2659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2659/2021
г. Тюмень
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 16.02.2021 №40

ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик)

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо-1), АО «Тандер» (далее – третье лицо-2)

о взыскании денежных средств

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.10.2020 №б/н

от ответчика: ФИО1, паспорт

ФИО4, доверенность от 12.03.2021 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.02.2021 поступило исковое заявление ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» к индивидуальному предпринимателю Мндлян Саркису:

- о взыскании 1000000,00 рублей сумму задолженности, 12182,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

- об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – доля в размере ½ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 301,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0102003:8313, принадлежащую Мндляну Саркизу, путем продажи имущества с публичных торгов с установленной начальной продажной цены 5500000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (далее – продавец), ответчиком (далее – покупатель), а также ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1/7-19, согласно п.1 которого продавец обязуется передать, а покупатели приобрести в общую долевую собственность со следующими долями: ФИО2 ½ доли, ФИО1 ½ доли, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 301,6 кв.м., находящееся на первом этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0102003:8313. Цена нежилого помещения составляет 11000000,00 рублей (п.5 договора). Оплата осуществляется покупателями за счет собственных средств путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца в следующем порядке: 200000.00 рублей в день подписания договора, 2400000.00 рублей в срок до 09.07.2019, 24000000,00 рублей в срок до 19.07.2019, 2000000.00 рублей в срок до 06.08.2019, 2000000,00 рублей в срок до 06.09.2019, 2000000.00 рублей в срок до 06.10.2019 (п.6 договора). После перехода права собственности на помещения к покупателям помещение признается находящимся в залоге (ипотеке) у продавца в качестве обеспечения исполнения покупателями его обязанности по оплате цены помещения (до полного исполнения такой обязанности (п.8 договора).

Актом приема-передачи от 29.07.2019 подтверждается передача нежилого помещения продавцом покупателям.

27.08.2019 истец письмом №161 выразил согласие на заключение АО «Тандер» с покупателями договора аренды нежилого помещения сроком на 10 лет.

Ответчиком и третьим лицом-1 истцу внесены платежи в общем размере 9500000,00 рублей, в том числе ответчиком - 4500000,00 рублей (л.д.36-41).

Поскольку в установленный договором срок оплата не была совершена, истец в адрес ответчика и третьего лица-1 направил претензию от 17.04.2020 №46 с требованием о погашении долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.04.2020 ответчик и третье лицо – 1 направили в адрес истца совместный ответ, в котором факт неполной оплаты цены помещения не оспаривают.

17.07.2020 к договору подписано дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны определили, что п.6 договора купли-продажи необходимо изложить в следующей редакции: оплата по настоящему договору осуществляется покупателями за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления их на расчетный счет продавца в следующие сроки: 200000,00 рублей в день подписания настоящего договора, 2400000,00 рублей в срок до 09.07.2019, 2400000,00 рублей в срок до 26.07.2019, 2000000 в срок до 07.08.2019, 1000000,00 рублей в срок до 03.10.2019, 15000000,00 рублей в срок до 17.07.2020, 750000,00 рублей (ФИО2, - 125000,00 рублей, ФИО1 – 625000,00 рублей) в срок до 30.09.2020, 750000,00 рублей (ФИО2 -375000,00 рублей, ФИО1 – 375000,00 рублей) в срок до 28.12.2020 года.

На момент подписания дополнительного соглашения покупателями в счет оплаты цены помещения внесены денежные средства в размере 9500000,00 рублей, в том числе ФИО2 – 5000000,00 рублей, ФИО1 – 4500000,00 рублей. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие до его подписания на основании договора купли-продажи. В связи с этим, исполнения покупателями обязательства по оплате помещения на момент подписания настоящего соглашения не считаются нарушенными (п.2 соглашения).

В п.3 соглашения стороны согласовали, что покупатели вправе без дополнительного письменного согласия продавца передавать помещение, находящееся в залоге (ипотеке) у продавца в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ и п.8 договора в аренду третьим лицам (полностью или в какой-либо части) на срок менее одного года или на неопределенный срок.

Как указывает истец, третье лицо-1 свои денежные обязательства исполнило в полном объеме, однако ответчик после заключения 17.07.2020 дополнительного соглашения оставшихся платежей не производил.

14.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №06 с требованием о добровольном погашении задолженности по договору и уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку долг не был погашен, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика на дату обращения истца в суд состоит из суммы основного долга в размере 1000000,00 рублей, а также 12182,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом за период с 01.10.2020 по 15.02.2021 года.

Ответчик 15.03.2021 представил возражения на иск, указав на то, что изыскивает денежные средства на погашение долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и АО «Тандер».

Третье лицо-1 отзыв на иск не представило.

Третье лицо-2 в отзыве на иск указало на принятие судебного акта по усмотрению суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении спора по существу. При этом, пояснил, что стороны не пришли к заключению мирового соглашения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования истца в части взыскания основного долга и процентов признали в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания была сделана соответствующая отметка.

В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом согласно ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, признание иска ответчиком судом принимается.

Ответчик и его представитель в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество возражают, указывая, что сумма выкупной цены имущества заявленной истцом в размере 5500000,00 рублей является заниженной.

Представитель истца пояснил, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в размере 5500000,00 рублей рассчитано исходя из права общей долевой собственности ответчика ½ доли относительно общего размера стоимости приобретенного имущества. Указанное требование, как пояснил истец, основано на том основании, что спорное недвижимое имущества находится у него в залоге.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.5 ст.488, п.3 ст.489 ГК РФ, а также п.8 договора купли-продажи нежилого помещения №1/7-19 предусмотрено, что после перехода права собственности на помещение к покупателем оно считается находящимся в залоге (ипотеке) у продавца в целях обеспечения исполнения покупателями обязанности по оплате цены в соответствии с условиями договора (до полного исполнения такой обязанности).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, залог (ипотека) помещения в силу закона зарегистрирована в ЕГРН 09.08.2019 запись №72:23:0102003:8313-72/041/2019-4.

Материалами дела подтверждается факт совершения сторонами сделки по приобретению и продажи имущества.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленном в иске в размере 1000000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии со ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Самим договором, а также дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели график оплаты стоимости приобретенного товара.

Судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного помещения. Применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан арифметически составленным верно.

С учетом указанного, суд считает правомерным взыскать с ответчика 12182,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.02.2021 года.

Истцом также было заявлено требование об обращении взыскания на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество – доля в размере ½ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 301,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0102003:8313, принадлежащую ответчику путем продажи имущества с публичных торгов с установленной начальной продажной цены 5500000,00 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.1,2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено законом или договором, залог (ипотека) обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности основную сумму долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству, проценты (в том числе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Основание для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ, п. 1 ст.50 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, за исключением случаев, когда закон допускает удовлетворение требования за счет заложенного имущества без обращения в суд (п.1 ст.349 ГК РФ, ст.51 Закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке у истца отсутствовали.

Согласно п.1 ст.54 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик является участником общей долевой собственности на спорное нежилое помещение с долей собственности ½. Второй собственник помещения свои денежные обязательства перед истцом исполнил в полном объеме. Заложенное помещение имеет стоимостную оценку по договору в размере 11000000,00 рублей. Как указывает истец, согласно представленному расчету, цена доли ответчика в праве долевой собственности на помещение составляет 5500000,00 рублей.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что, по его мнению, указанная цена является заниженной, однако каких-либо доказательств указанной и иной стоимостной оценки спорного имущества в принадлежащей ему части не представил.

На основании изложенного, требование об обращении взыскания на нежилое помещение путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены 5500000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мндляна Саркиса в пользу ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» 1000000,00 рублей сумму задолженности, 12182,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 29122,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – доля в размере ½ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 301,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0102003:8313, принадлежащую Мндляну Саркизу, путем продажи имущества с публичных торгов с установленной начальной продажной цены 5500000,00 рублей.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.