Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-126074/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126074/2022
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 22 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОКТОГОН" (адрес: Россия 644046, <...>, Омская область, ОГРН: <***>);

к общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б, ОГРН: <***>);

о взыскании по актам от 31.03.2022 № 40, от 18.04.2022 № 41: 273 000 руб. задолженности, 15 938,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 12.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОКТОГОН" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее – Общество) о взыскании по актам от 31.03.2022 № 40, от 18.04.2022 № 41: 273 000 руб. задолженности, 15 938,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 12.12.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов до 4038,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 13.12.2022 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 01.03.2022 в адрес Предприятия поступило письмо от Общества об организации обеспечения охраны в административно-бытовых корпусах на планшете № 95 по адресу <...> сотрудников Общества с гарантированием заключения договора и оплаты за оказанные охранные услуги.

Предприятие оказало услуги, а Общество их приняло, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.03.2022 № 40 на 186 000 руб., от 18.04.2022 № 41 на 87 000 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 18.04.2022 Предприятие потребовало от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что акты подписаны неуполномоченным лицом, а также, что истцом при расчете процентов не учтен период действия моратория.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку акты скреплены печатью ответчика.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4038,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 13.12.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в дело представлены доказательства получения ответчиком претензии.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 238 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований в части процентов до 4038,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 13.12.2022 по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОКТОГОН" 273 000 руб. задолженности, 4038,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 13.12.2022 по дату погашения задолженности, 8541 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОКТОГОН" из федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2022 № 738.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.