Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А28-13262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13262/2024
г. Киров
21 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 1 381 970 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Рябкова А.А.. по доверенности от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 381 970 рублей 70 копеек долга по государственному контракту на проектно-изыскательские работы от 25.10.2022 № 0340200003322011512, удержанного ответчиком в счет начисленной неустойки.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты выполненных работ по контракту.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что истцом была допущена просрочка выполнения работ по контракту, за которую начислена неустойка в общей сумме 1 381 970 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт на проектно-изыскательские работы от 25.10.2022 № 0340200003322011512 (далее - контракт) предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию моста через реку Пушма на км 11+233 автомобильной дороги Пинюг-Скрябино в Подосиновском районе Кировской области (пункт 1.1 контракта).

Результатом работ по контракту является законченная и соответствующая действующим нормативным документам проектная документация, представленная заказчику в установленном порядке, при наличии положительного заключения государственной экспертизы для объектов капитального строительства. Организация проведения государственной экспертизы обеспечивается подрядчиком (пункт 1.2 контракта).

Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются заданием (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик обязуется осуществить работы в соответствии с утвержденным заказчиком расчетом стоимости, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) (пункт 1.4 контракта).

Перечень, содержание и сроки выполнения проектно-изыскательских работ определяются календарным планом (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.5 контракта).

Научные, технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом контракта, определяются заданием (пункт 1.6 контракта).

Обязательства подрядчика по контракту считаются выполненными надлежащим образом после предоставления заказчику соответствующей действующим нормативным документам проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы для объектов капитального строительства и подписания акта выполненных работ (пункт 1.8 контракта).

Цена контракта составляет 6 479 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Расчет за выполненные работы производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке и счета (счета-фактуры) (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1 контракта заказчик обязан до начала работ предоставить подрядчику имеющиеся исходные данные и сведения по объекту.

Заказчик в течение 15-ти календарных дней со дня получения в бумажном виде рассматривает проектную документацию и при отсутствии замечаний согласовывает подрядчику передачу проектной документации в органы государственной экспертизы. Передача проектной документации в органы государственной экспертизы не является основанием для оплаты выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ является положительное заключение государственной и экологической экспертиз, в т.ч. утвержденных проекта планировки и проекта межевания территории, в установленным законодательством порядке (пункт 6.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.1 контракта).

При неоплате (отказе от уплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями государственного контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик вправе удерживать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, которые приняты заказчиком, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки направить в Арбитражный суд Кировской области исковое заявление с требованием оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями государственного контракта за весь период просрочки исполнения (пункт 13.5 контракта).

Согласно календарному плану, являющемуся приложением № 2 к контракту, срок выполнения работ – 31.08.2023.

Приложением № 3 к контракту является Задание на проектирование объекта капитального строительства, реконструкция которого осуществляется с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации Реконструкция моста через реку Пушма на км 11+233 автомобильной дороги Пинюг – Скрябино в Подосиновском районе Кировской области (далее - Задание).

В разделе 2 Задания содержится перечень основных требований к проектным решениям, в том числе:

- Титульное наименование объекта – «Реконструкция моста через реку Пушма на км 11+233 автомобильной дороги Пинюг - Скрябино в Подосиновском районе Кировской области»;

- Исходные данные для проектирования: документация на сооружение – паспорт автомобильной дороги Пинюг – Скрябино в Подосиновском районе; документация на объект: паспорт искусственного сооружения; при разработке проектной документации учесть данные проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Киров – Котлас – Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино, участок Пинюг – Скрябино в Кировской области»;

- Требования к схеме планировочной организации земельного участка: разработать проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ) на искусственное сооружение подходы (учесть данные разработки проектной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги Киров – Котлас – Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино, участок Пинюг – Скрябино в Кировской области»).

Стороны приступили к исполнению обязательств по контракту.

Письмом от 04.05.2023 № 382/23-22225 ООО «Символ Про» (подрядная организация принявшая на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Киров-Котлас-Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино, участок Пинюг-Скрябино в Кировской области» в рамках государственного контракта от 28.10.2022 № 0340200003322011486) с целью увязки границ проектирования объектов направило в адрес подрядчика план автомобильной дороги Киров-Котлас-Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино, участок Пинюг-Скрябино в Кировской области с посадкой мостового сооружения, а также просило согласовать границы работ мостового сооружения ПК112+91,87-ПК114+01,27 на автомобильной дороги.

В ответном письме от 20.06.2023 № 517 подрядчик просил заказчика скорректировать высотные отметки и пикетные положения проезжей части начала и конца моста, пикеты начала и конца производства работ для увязки двух объектов.

В ответ на указанное письмо подрядчика заказчик письмом от 26.06.2023 № 1944 согласовал высотные отметки и пикетные положения проезжей части начала и конца моста, пикеты начала и конца производства работ для увязки двух объектов.

Как указывает истец 28.12.2023, подрядчик предпринял попытку заключить договор на проведение экспертизы с Кировским областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (далее - КОГАУ «Управление госэкспертизы»).

Письмом от 13.02.2024 № 00453-24/Г43-0089484/72-06 КОГАУ «Управление госэкспертизы» в ответ на поступившую от подрядчика 28.12.2023 проектную документацию, включая сметную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту, сообщило о выявленных недостатках, в том числе титульное название документации не соответствует нормативной документации и его надо заменить с «Реконструкции» на «Строительство», со сроком устранения до 15.03.2024.

Истец в иске поясняет, что поскольку заказчик не дал согласие на замену титульного названия, сторонами совместно было принято решение о направлении проектной документации на проверку в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В письме от 18.03.2024 № 03-02/752 адресованному ФАУ «Главгосэкспертиза России» Учреждение сообщает, что в связи с уточнением технико-экономических показателей по объекту, соответствующие изменения для внесения в постановление Правительства Кировской области от 06.02.2019 № 47-П (ред. от 01.02.2024) «О направлении бюджетных инвестиций (бюджетных ассигнований) в объекты капитального строительства дорожного хозяйства государственной собственности Кировской области в 2022 – 2030 годах» направлены в министерство финансов Кировской области.

Также истец указывает, что после получение исходных данных от ООО «Символ Про» подрядчику стало известно, что проектируемые участки местности будут располагаться на землях лесного фонда.

С целью выполнения работ по отведению земель лесного фонда, выносу границ и определения компенсаций за снос зеленых насаждений, а также получения согласования от Федерального агентства лесного хозяйства, истец заключил договор с ООО «Землемер» от 15.08.2023 № 33882.

Письмом от 17.10.2023 № 948 адресованным Федеральному агентству лесного хозяйства Учреждение просило согласовать документацию по планировке территории (проект межевания территории), подготовленную применительно к землям лесного фонда, по объекту.

В ответном письме от 27.10.2023 № АВ-03-47/26078 Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало документацию по планировке территории, подготовленную применительно к землям лесного фонда.

26.09.2024 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту, согласно которому стоимость выполненных работ составила 6 479 000 рублей 00 копеек.

Ответчик направлял в адрес истца претензии, в том числе от 01.11.2023 № 04-03/386, от 10.01.2024 № 04-14/12, от 19.03.2024 № 04-14/762, от 17.04.2024 № 04-14/1136, от 03.06.2024 № 04-14/1614, от 08.07.2024 № 04-14/2015, от 27.09.2024 № 04-14/2971, об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за общий период с 01.09.2023 по 26.09.2024 (всего 392 дня).

Общая сумма начисленной заказчиком неустойки составила 1 381 970 рублей 70 копеек.

Уведомлением от 08.10.2024 № 02-28/3095 заказчик сообщил подрядчику об удержании начисленной суммы неустойки в размере 1 381 970 рублей 70 копеек из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Платежным поручением от 07.10.2024 № 1093 ответчик оплатил работы по контракту в размере 5 097 029 рублей 30 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2024 № 779 с требованием об оплате задолженности по контракту, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами государственный контракт на проектно-изыскательские работы от 25.10.2022 № 0340200003322011512 является разновидностью договоров подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - Письмо N 51).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме пени в случае просрочки исполнения обязательств (пункт 7.1 контракта).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписан государственный контракт на проектно-изыскательские работы от 25.10.2022 № 0340200003322011512 стоимостью 6 479 000 рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ до 31.08.2023 (310 дней период выполнения работ).

Выполненные по контракту работы сданы подрядчиком 26.09.2024.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ за общий период с 01.09.2023 по 26.09.2024 в размере 1 381 970 рублей 70 копеек.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указал на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта состав, объемы и требования к выполнению работ определяются заданием (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Научные, технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом контракта, определяются заданием (пункт 1.6 контракт).

По условиям пункта 4.2.1 контракта заказчик обязан до начала работ предоставить подрядчику имеющиеся исходные данные и сведения по объекту.

В разделе 2 Задания содержится перечень основных требований к проектным решениям, в соответствии с которыми при разработке проектной документации подрядчик должен учесть данные проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Киров – Котлас – Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино, участок Пинюг – Скрябино в Кировской области».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из переписки представленной истцом в материалы дела следует, что план автомобильной дороги был получен подрядчиком от ООО «Символ Про» 04.05.2023 (письмо последнего от 04.05.2023 № 382/23-22225).

Из указанного письма ООО «Символ Про» также следует, что последнее просило согласовать границы работ мостового сооружения ПК112+91,87-ПК114+01,27 на автомобильной дороги.

При этом из пояснений истца следует, что подрядчик без получения в качестве исходных данных местоположения оси проектируемого мостового сооружение со стороны ООО «Символ Про» не имел возможности приступить к проекту планировки и межевания территории, к выполнению инженерных изысканий.

Подрядчик письмом от 20.06.2023 № 517 просил заказчика согласовать высотные отметки и пикетные положения проезжей части начала и конца моста, то есть местоположение моста.

Конечное согласование местоположения моста было получено от заказчика 26.06.2023 (письмо последнего от 26.06.2023 № 1944) .

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исходная документация была представлена ответчиком несвоевременно. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, за период с 26.10.2022 по 26.06.2023 (всего 244 дня) подрядчик не считается просрочившим обязательство, срок начала выполнения работ следует исчислять с 27.06.2023 до 03.05.2024 (310 дней).

Условиями контракта предусмотрено, что результатом работ по контракту является законченная и соответствующая действующим нормативным документам проектная документация, представленная заказчику в установленном порядке, при наличии положительного заключения государственной экспертизы для объектов капитального строительства. Организация проведения государственной экспертизы обеспечивается подрядчиком (пункт 1.2 контракта).

Согласно разделу 2 Задания Титульное наименование объекта – «Реконструкция моста через реку Пушма на км 11+233 автомобильной дороги Пинюг - Скрябино в Подосиновском районе Кировской области».

Письмом от 13.02.2024 № 00453-24/Г43-0089484/72-06 КОГАУ «Управление госэкспертизы» в ответ на поступившую от подрядчика 28.12.2023 проектную документацию, включая сметную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту, подтверждается некорректность Задания на проектирование в части неверно указанного титульного названия документации, экспертизой указано на замену «Реконструкции» на «Строительство» линейного объекта, со сроком устранения до 15.03.2024.

При этом из пояснений истца следует, что заказчик не дал согласие на замену титульного названия, вследствие чего было принято решение о направлении проектной документации на проверку в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, одним из условий для направления проектной документации является наличие письма заказчика о подтверждении бюджетных ассигновании на строительство проектируемого объекта с указанием его стоимости и параметров.

В свою очередь постановление Правительства Кировской области от 06.02.2019 № 47-П (ред. от 01.02.2024) «О направлении бюджетных инвестиций (бюджетных ассигнований) в объекты капитального строительства дорожного хозяйства государственной собственности Кировской области в 2022 – 2030 годах» с внесенными изменениями было представлено заказчиком - 18.03.2024 (письмо от 18.03.2024 № 03-02/752).

Таким образом, период с 28.12.2023 по 18.03.2024 (82 дня) не должен учитываться в период просрочки подрядчика, поскольку срок проведения госэкспертизы зависел от действий заказчика по исправлению титульного названия проекта и предоставлению дополнительных сведений, соответственно период выполнения работ продлевается с 03.05.2024 до 24.07.2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что подрядчиком были выполнены дополнительные работы не согласованные условиями контракта, а именно по отведению земель лесного фонда, выносу границ и определения компенсаций за снос зеленых насаждений, на основании договора от 15.08.2023 № 33882 заключенного с ООО «Землемер».

Письмом от 27.10.2023 № АВ-03-47/26078 Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало документацию по планировке территории, подготовленную применительно к землям лесного фонда.

Указанные доводы истца судом оценены, вместе с тем в данном случае существенного значения не имеют, поскольку период выполнения дополнительных работ (с 15.08.2023 по 27.10.2023) входит в общий период просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика.

Возражая против требований истца, ответчик доказательств, опровергающие указанные факты, в материалы дела не представил.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что позднее предоставление заказчиком подрядчику исходных данных в соотношении с теми сроками, что установлены контрактом, а также длительное согласование и предоставление документов необходимых для прохождения государственной экспертизы, исключают в части виновность подрядчика в срыве сроков выполнения работ по контракту.

За период просрочки с 24.07.2024 по 26.09.2024 подрядчику подлежит начислению неустойка в размере 266 718,83 рублей (6 479 000 х 19% : 300 х 65 дней).

При этом следует учитывать положения подпункта «а» пункта 3 Правил списания неустоек (штрафов, пеней) начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, согласно которому, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Соответственно, сумма неустойки 266 718,83 рублей, что составляет менее 5 процентов от цены контракта, подлежит списанию заказчиком.

Таким образом, удержание заказчиком денежных средств в размере 1 381 970,70 рублей из оплаты выполненных подрядчиком работ, является необоснованным, требование о взыскании с ответчика 1 381 970 рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 459 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 381 970,70 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 70 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 66 459 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.