Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А60-30323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30323/2022
28 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30323/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН «Аристократъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2021.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» (истец, ООО «УК «Аристократъ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» (ответчик, ООО «СМУ № 3») долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 500 773 руб. 47 коп. за период с 01.05.2020 по 30.06.2021, пени в размере 219 727 руб. 03 коп., рассчитанные по состоянию на 24.05.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.07.2022 в материалы дела поступили письменные дополнения к исковому заявлению, в которых среди прочего содержится ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 500 773 руб. 47 коп. за период с 01.05.2020 по 30.06.2021, пени в размере 205 869 руб. 14 коп., рассчитанные по состоянию на 24.05.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле третьего лица – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

11.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на иск. Конкурсный управляющий АО «СМУ № 3» полагает, что с учетом признания ответчика банкротом, наличия признаков аффилированности истца по отношению к ответчику, удовлетворение заявленных истцом требований возможно только в случае предоставления им достаточных доказательства наличия и размера задолженности. Исходя из представленных в материала дела доказательств, конкретных обстоятельств спора, в том числе, аффилированности ООО «УК «Аристократъ» по отношению к АО «СМУ № 3», недоказанности наличия задолженности должника перед ООО «УК «Аристократъ» в заявленном размере, конкурсный управляющий просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, 28.07.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву, где содержатся доводы об утрате истцом статуса управляющей организации многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в городе Екатеринбурга с 27.02.2020 и выбор формы управления – управление ТСН «Аристократъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От истца в материалы дела поступили возражения на дополнение к отзыву. Истец настаивает на требованиях, с учетом уточнений.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Департамент 02.09.2022 представил отзыв на исковое заявление, указал, что в период с 06.04.2015 по 30.06.2021 многоквартирный дом № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге находился в перечне домов, управление которыми осуществлял ООО «УК «Аристократ», именно на данной организации лежала обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в данном доме и по управлению многоквартирным домом.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании представил письменные пояснения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика долг за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 в размере 500 773 руб. 47 коп., пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 21.10.2022 в размере 203 992 руб. 97 коп. с продолжением начисления пени с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 по делу № А60-24996/2020 принято к производству заявление ООО СК «Стройинвест» (ИНН <***>) о признании АО «СМУ № 3» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу № А60-24996/2020 в отношении АО «СМУ-3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу № А60-24996/2020 в отношении АО «СМУ-3» введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 по делу № А60-24996/2020 утвержден конкурсным управляющим АО «СМУ-3» ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно решению от 02.06.2014, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 38 по улице Мельникова в городе Екатеринбурге Свердловской области, ООО «УК «Аристократъ» выбрано организацией, управляющей многоквартирным жилым домом № 38 по улице Мельникова.

Согласно решению от 05.02.2018 ООО «УК «Аристократъ» также выбрано организацией, являющейся владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта по многоквартирному жилому дому № 38 по улице Мельникова в городе Екатеринбурге Свердловской области.

Как указывает истец, АО «СМУ-3» имеет перед ООО «УК «Аристократъ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2020 по 30.06.2021 в размере 500 773 руб. 47 коп. по следующим помещениям, расположенным по адресу: <...>:

офис № 103 площадью 19,9 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1303, лицевой счет № 000011035 в размере 14 272 руб. 09 коп.;

офис № 104/1 площадью 13,0 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1222, лицевой счет № 000110407 в размере 9 610 руб. 28 коп.;

офис № 301 площадью 182,0 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1126, лицевой счет № 000013011 в размере 130 528 руб. 74 коп.;

помещение № 12 площадью 26,0 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1221, лицевой счет № 000010128 в размере 18 646 руб. 98 коп.;

помещение № 80 площадью 63,6 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1209, лицевой счет № 000010801 в размере 45 613 руб. 48 коп.;

помещение № 98 площадью 3,2 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1210, лицевой счет № 000010982 в размере 2 294 руб. 94 коп.;

машино-место (паркинг) № 9 площадью 27,8 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 52,98 кв.м), кадастровый № 66:41:0303080:1454, лицевой счет № 38000009 в размере 42 741 руб. 44 коп.;

машино-место (паркинг) № 20 площадью 22,4 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 42,69 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1451, лицевой счет № 38000020 в размере 34 440 руб. 33 коп.;

машино-место (паркинг) № 21 площадью 19,2 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 36,59 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1456, лицевой счет № 38000021) в размере 29 519 руб. 33 коп.;

машино-место (паркинг) № 26 площадью 12,6 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 24,01 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1459, лицевой счет № 38000026) в размере 19 369 руб. 56 коп.;

машино-место (паркинг) № 45 площадью 19,1 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 36,4 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1453, лицевой счет № 38000045) в размере 29 365 руб. 83 коп.;

машино-место (паркинг) № 51 площадью 16,7 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 31,83 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1461, лицевой счет № 38000051) в размере 25 678 руб. 74 коп.;

машино-место (паркинг) № 52 площадью 16,2 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 30,87 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1460, лицевой счет № 38000052) в размере 24 737 руб.34 коп.;

машино-место (паркинг) № 67 площадью 16,0 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 30,49 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1449, лицевой счет № 38000067) в размере 24 597 руб. 65 коп.;

машино-место (паркинг) № 68 площадью 15,4 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 29,35 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1448, лицевой счет № 38000068) в размере 23 678 руб.;

машино-место (паркинг) № 91 площадью 16,7 кв.м (площадь с учетом МОП, принадлежащих собственникам машино-мест 31,83 кв.м, кадастровый № 66:41:0303080:1458, лицевой счет № 38000091) в размере 25 678 руб. 74 коп.

Истец 27.12.2021 направил конкурсному управляющему АО «СМУ-3» ФИО3 требование о погашении задолженности № 0746 .

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность собственников помещений, расположенных в МКД, производить оплату за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, ресурсов в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 38 по ул. Мельникова от 02.06.2014, сведения ГИС ЖКХ, договоры истца с ресурсоснабжающими организациями, в г. Екатеринбурге, судебные акты по делу № А60-24996/2020, оборотно-сальдовые ведомости, акты об оказанных услугах, счета на оплату, счета-фактуры, платежные документы, суд установил факт управления истцом указанным многоквартирным домом, факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальными услугами, а также обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Нахождение спорных помещений на праве собственности АО «СМУ № 3» ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность предоставления истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, опровергаются представленными в материалы дела документами, в надлежащем процессуальном порядке не подтверждены.

Аффилированность истца и ответчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на рассмотренное в рамках дела № А60-24996/2020 требование ООО «УК «Аристократъ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 352 836 руб. 47 коп., в удовлетворении которого отказано, судом не принимается во внимание, поскольку принятое решение принято при иных обстоятельствах.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлен достаточный объем доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010№ 4910/10).

Кроме того, Департамент 02.09.2022 представил отзыв на исковое заявление, указал, что в период с 06.04.2015 по 30.06.2021 многоквартирный дом № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге находился в перечне домов, управление которыми осуществлял ООО «УК «Аристократ», именно на данной организации лежала обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в данном доме и по управлению многоквартирным домом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требование о взыскании долга в размере 500 773 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 02.01.2021 по 21.10.2022, в размере 203 992 руб. 97 коп. с продолжением начисления пени с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем представленный истцом в уточненном иске расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку на дату вынесения судебного акта (26.10.2022) ключевая ставка Центрального Банка России составляет 7,50% годовых, в то время как истцом в расчете пени применяется ключевая ставка Центрального Банка России в размере 9,5% годовых

В условиях снижения Банком России ключевой ставки до 7,5% годовых, действующей на дату принятия судом решения по рассматриваемому делу, оснований для расчета пени исходя из «повышенной» (в размере 9,5% годовых) ключевой ставки суд не усматривает, поскольку это приведет к необоснованному увеличению размера ответственности ответчика.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Судом принят во внимание представленный ответчикос информационный расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,50% годовых, размер которой составил 93 083 руб. 58 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 93 083 руб. 58 коп.

Требование о взыскании с ответчика открытой неустойки подлежит удовлетворению с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом применения правила о пропорциональном распределении расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возражению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажное управление-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 500 773 руб. 47 коп., пени в размере 93 083 руб. 58 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 14 405,03 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2022 № 208.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая