Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А75-19810/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19810/2022
06 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, АБК-1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» (место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН <***>) о взыскании 3 080 379 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1-Ю,

-от общества с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 080 379 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды имущества от 15.09.2021 № 06/21, от 17.09.2021 № 07/21, от 01.11.2021 № 08/21.

Определением от 26.12.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.01.2023 на 09 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика по договору от 17.09.2021 № 07/21 основной долг в размере 910 459 руб. 00 коп., неустойку (пени) по состоянию на 20.01.2023 в размере 100 150 руб. 49 коп.; по договору от 01.11.2021 № 08/21 основной долг в размере 515 520 руб. 00 коп., неустойку (пени) по состоянию на 20.01.2023 в размере 56 707 руб. 20 коп., по договору от 15.09.2021 № 06/21 основной долг в размере 1 654 400 руб. 00 коп., неустойку (пени) по состоянию на 20.01.2023 в размере 229 824 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска в части основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предъявление требований о взыскании договорной неустойки (пени) суд не принимает в качестве уточнения иска, исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение процессуально дня до 13 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

В представленных пояснениях ответчик указал на то, что часть выставленных истцом сумм не принимались к учету.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» (арендатор) подписан договоры аренды техники/транспортного средства с экипажем от 15.09.2021 № 06/21, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, согласно приложению № 1 к договору, арендатору технику/транспортное средство (далее - объект аренды) с предоставлением услуг по управлению и его техническому обслуживанию, и эксплуатации (экипаж), а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.1. данного договора размер арендной платы составляет 1 800 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% за 1 час. Рабочая смена составляет не менее 11 часов. Количество рабочих смен не может составлять менее 30 дней в месяц.

Арендатор производит оплату в следующем порядке: обеспечительный платеж в размере 300 000 руб. 00 коп. вносится на счет арендодателя в течение 3 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи техники. Арендная плата по договору производится ежемесячно на счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры от арендодателя (пункт 3.4. данного договора).

Срок действия данного договора пунктом установлен по 31.12.2021.

По акту от 17.09.2021 имущество передано в аренду и возращено 11.01.2022.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 17.09.2021 № 07/21, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество (далее по договору - имущество), указанное в приложении № 1, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3. данного договора установлено, что расчеты по договору производятся в следующем порядке: обеспечительный платеж в размере 50% от арендной платы имущества за месяц вносится на счет арендодателя в течение 3 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи имущества. Арендная плата по договору производится ежемесячно на счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры от арендодателя.

Размер арендной платы устанавливается в приложении № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Пунктом 6.1. данного договора срок его действия установлен по 31.12.2021.

По актам от 21.09.2021 и 31.10.2021 имущество передано в аренду и 09.02.2022 возвращено с дефектами.

Наряду с этим, обществом с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 01.11.2021 № 08/21, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество (далее по договору - имущество) указанное в спецификации № 1, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.3. данного договора арендная плата по договору производится ежемесячно на счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры от арендодателя, путем перечисления на счет арендодателя либо иным не запрещенным способом.

Размер арендной платы устанавливается в спецификации № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

По акту от 05.11.2021 имущество передано в аренду и возвращено 01.04.2022.

В связи с образованием на стороне арендатора задолженности по внесению арендных платежей, 03.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17.

Поскольку ответчик обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в приложениях № 1 к договорам. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о предмете, суд признает договоры заключенными.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает, что у ответчика возникла задолженность в размере 3 080 379 руб. 00 коп., в том числе по договору от 17.09.2021 № 07/21 в размере 910 459 руб. 00 коп.; по договору от 01.11.2021 № 08/21 в размере 515 520 руб. 00 коп.; по договору от 15.09.2021 № 06/21 в размере 1 654 400 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по оплате задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Наличие и размер задолженности в целом подтверждается двухсторонними универсальными передаточными документами.

Довод ответчика о непринятии объемов услуг, объем которых отражённый в универсальном передаточном документе от 31.01.2022 № 6 на общую сумму 201 600 руб. 00 коп., судом отклоняется ввиду следующего.

Данная задолженность у ответчика сложилась за период с 28.12.2021 по 10.01.2022 по договору от 15.09.2021 № 06/21.

В частности, ранее по указанному договору ответчиком был пописан универсальный передаточный документ от 28.12.2021 № 46.

Срок действия договора от 15.09.2021 № 06/21, как отмечено выше, установлен по 31.12.2021.

Вместе с тем, имущество возвращено по акту 11.01.2022.

В этой связи суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Следовательно, срок действия договора от 15.09.2021 № 06/21 истек и он прекратил свое действие с 01.01.2022.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку имущество возвращено 11.01.2022, истец правомерно начислил арендную плату по 10.01.2022. При этом, само по себе выставление счета-фактуры правового значения не имеет, так размер арендной платы урегулирован сторонами в договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.09.2021 № 06/21 в размере 1 654 400 руб. 00 коп. являются правомерными.

Относительно довода ответчика о непринятии универсального передаточного документа от 20.04.2022 № 14 на общую сумму 27 900 руб. 00 коп., суд отмечает следующее.

Истец предъявляет данную сумму в качестве основного долга по договору от 17.09.2022 № 07/21.

При этом, суд не связан квалификацией спорных правоотношений сторонами (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из материалов дела следует, что с 26.02.2022 арендатор начал возвращать имущество арендодателю по указанному договору.

При этом, при приемке имущества были обнаружены недостатки. Из дефектного акта возврата от 26.02.202 № 1 следует, что дышло стоимостью 10 000 руб. 00 коп. деформировано. Из дефектного акта возврата от 13.03.2022 № 2 следует, что деформированы насосная станция Крот стоимостью 13 000 руб. 00 коп., оцинкованный тазик стоимостью 400 руб. 00 коп., кабель 4*6 мм стоимостью 4 500 руб. 00 коп.

В письме от 20.04.20224 № 14 истец предложил ответчику возместить затраты на устранение дефектов в общей сумме 27 900 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

В рассматриваемом случае между сторонами имелись договорные отношения по аренде имущества, иск заявлен о взыскании убытков вследствие повреждения предмета аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства наличия ущерба имуществу истца надлежащими доказательствами не опроверг, размер убытков в установленном порядке не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен из стоимости имущества, который документально истцом подтвержден.

Поскольку неработоспособное состояние не является обусловленным договором состоянием имущества на момент его возврата из аренды, на стороне истца возникло права требовать с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением последним своих договорных обязанностей.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 27 900 руб. 00 коп. являются правомерными.

Довод ответчика о проведенной бухгалтерской операции прихода под счетом-фактурой от 30.09.2021 № 30 на сумму 103 200 руб. 00 коп. за транспортировку грузов (вагонов), судом проверен.

Установлено, что согласно универсальному передаточному документу от 30.09.2021 № 30 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 103 200 руб. 00 коп., которые были оплачены ответчиком платежными поручениями от 28.10.2021 № 291 на сумму 48 000 руб. 00 коп. и от 23.09.2021 № 212 на сумму 55 200 руб. 00 коп., о чем свидетельствует назначение платежей.

Следовательно, данные правоотношения являются самостоятельными и на арендные правоотношения в части взаиморасчетов влияния не оказывают, их оплата произведена в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 052 479 руб. 00 коп. и убытков в размере 27 900 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 402 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» 3 080 379 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 3 052 479 руб. 00 коп., убытки в размере 27 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 402 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков