Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А29-5661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5661/2019
11 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИ-Транс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» (далее –

ООО «АМЕТИСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИ-Транс» (далее – ООО «КОМИ-Транс», ответчик) о взыскании 913 215 руб. долга по договору оказания транспортных услуг от 01.06.2018 № 01/06-2018, 156 490 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2018 по 09.04.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда 12.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 10.06.2019, а также в судебном заседании на 10.06.2019 (при отсутствии возражений сторон).

27.05.2019 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.06.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2018 между ООО «КОМИ-Транс» (заказчик) и ООО «АМЕТИСТ», (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 01/06-2018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом и спецтехникой на объектах производства работ заказчика по предварительно согласованным заявкам.

Согласно пункту 1.2. договора перечень услуг автотранспорта и спецтехники определяется в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 15 рабочих дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (пункты 6.1., 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется фактически выполненным объемом работ в маш./часах, тн/км, куб.м./км, куб.м., либо в количестве рейсов на основании подписанных заказчиком путевых листов и согласованных тарифов за 1 маш/час, тн/км, куб.м./км, куб.м. либо за 1 рейс, в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 4.4. договора услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору оплачиваются заказчиком в течение сорока пяти календарных дней с даты акта выполненных работ, предъявленного исполнителем к оплате.

В случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг на срок свыше 15 дней от срока наступления обязательств по оплате заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4. договора).

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.06.2018 01/06-2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 90 на сумму 611 535 руб., от 31.08.2018 № 95 на сумму 523 920 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлены счета-фактуры от 31.07.2018 № 90 на сумму 611 535 руб., от 31.08.2018 № 95 на сумму 523 920 руб.

Поскольку 31.08.2018 сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 31.08.2018 на сумму 222 240 руб., сумма долга ответчика, по расчету истца, составила 913 215 руб.

Претензия истца от 10.01.2019 № 7, содержащая требование об оплате долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 01.06.2018 № 01/06-2018 подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2018 № 90 и от 31.08.2018 № 95, подписанными ответчиком без возражений по срокам и качеству оказанных услуг, а также путевыми листами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.06.2018 № 01/06-2018 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «АМЕТИСТ» о взыскании с ООО «КОМИ-Транс» 913 215 руб. долга по договору от 01.06.2018 № 01/06-2018 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 156 490 руб. 74 коп., начисленной за период с 02.10.2018 по 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг на срок свыше 15 дней от срока наступления обязательств по оплате заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его правильным, а исковые требования в части взыскания с ответчика 156 490 руб. 74 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 23 697 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2019 № 652.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМИ-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

913 215 руб. долга, 156 490 руб. 74 коп. пеней, 23 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук