Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А83-4676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4676/2016
г. Симферополь
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Министерство сельского хозяйства Республики Крым,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

Истец – не явился;

От истца – не явился;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2017;

От третьего лица (Министерство сельского хозяйства Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности № 69 от 20.06.2017;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: водонагреватель Atiantic VM 100 № 4 (Е), заводской номер № 094503611, водонагреватель Atiantic VM 100 № 4 (Е), заводской номер № 094503617, машина очистки овощей типа MOO-1-Ol, заводской номер № 137.

Исковые требования обосновываются отказом ответчика вернуть имущество, принадлежащее истцу.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что представленные истцом документы не подтверждают спорное имущество индивидуально-определенными признаками, заводскому номеру по представленным техническим документам соответствует только одна вещь. Кроме этого из представленных истцом документов не следует, что имущество приобретено именно истцом. Ответчик также ссылается на то, что право собственности на спорное имущество за истцом не признано, и соответствующих исковых требований не заявлено. Ответчик также обращает внимание на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства Республики Крым поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании, которое состоялось 16.06.2017, объявлен перерыв по 23.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Истец с июня 2008 года и по 31 декабря 2014 года осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, по договору аренды объекта (нежилого помещения) с ПАО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов», адресу: <...>.

Истец указывает, что с января 2015 года указанное в исковом заявлении имущество выбыло из его владения в связи с созданием на базе ПАО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» нового предприятия - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов». Имущество находится в незаконном владении ответчика, в связи с национализацией имущества ПАО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» было создано в соответствие с Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 1366-р от 10.12.2014 года и прошел государственную регистрацию 22.12.2014 года. Имущество предприятия является собственностью Республики Крым (Постановление Государственного Совета Республики Крым от 12.11.2014 №204-1/14) и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения в период 29-31 декабря 2014 года. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» не было создано в процессе реорганизации (преобразования) ПАО «Симферопольский КХП», в понимании ст. ст. 57- 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» не является правопреемником ПАО «Симферопольский КХП». К Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» не применимы нормы ч. 1 с. 19 Федерального Закона № 124-ФЗ от

05.05.2014г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» является новым (вновь созданным) юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В соответствие со статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации - Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Согласно статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации - Унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Функции и полномочия собственника имущества унитарного предприятия осуществляет Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Право собственности указанного лица на спорное имущество истцом не оспорено.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно частей 1,2 статьи 17 Федерального закона РФ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 11.2002 г.. Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 28.12.2015 г. № 195-ЗРК/2015 «О бюджете Республики Крым на 2016 год» установлено, что все государственные унитарные предприятия Республики Крым уплачивают в бюджет Республики Крым 50 процентов части прибыли, остающейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

50 процентов части прибыли, остающейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей ответчик перечислил в бюджет Республики Крым по итогам 2016 года.

Таким образом, Ответчик лишь пользуется закрепленным за ним имуществом, но не владеет им

Из предоставленных в основание иска документов, а именно Договора аренды объекта (нежилого помещения) № КНР-145/11 от 28.12.2011 г. и Дополнительного соглашения от 03.11.2014г. к Договору аренды объекта (нежилого помещения) № КНР-145/11 от 28.12.2011 г. следует, что договорные отношения относительно аренды недвижимого имущества возникли и прекратили свое действие до момента государственной регистрации ответчика. Ответчик не является правопреемником ПАО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» и не может нести ответственность за действия (бездействия) указанного юридического лица.

Какие-либо взаимоотношения между ответчиком и истцом с января 2015 года и до момента предъявления искового заявления - отсутствовали. Истцом не представлено надлежащих доказательств обращения на протяжении указанного периода времени к ответчику относительно истребования заявленного имущества. Сам истца поясняет, что отражено в звукозаписях судебных заседаний, что по завершении срока аренды он вывез с территории ответчика свое имущество. Доказательств того, что часть имущества, принадлежащая истцу была оставлена в бывшем арендуемом помещении - истцом не представлено.

При этом необходимо отметить, что поскольку спорное имущество находилось в арендованных истцом помещениях, оно могло находиться там на правах аренды, а технические документы (паспорта) могли быть переданы истцу в связи с необходимостью эксплуатации этого имущества.

Какие-либо документы, что именно спорное имущество приобрел именно истец – отсутствуют.

Также необходимо отметить, что никто не подтвердил факт приобретения истцом спорного имущества.

Какая либо документация ответчику от прежнего предприятия передана не была.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский