Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А56-51117/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51117/2022
10 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВММоторсервис» (197762, г. Санкт-Петербург, Кронштадт г., Макаровская ул., д. 2, литера Н, этаж 4, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Транссеверстрой» (350005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2021, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВММоторсервис» (далее – ООО «ВММоторсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссеверстрой» (далее – ООО «Транссеверстрой») о взыскании 1760000 руб. задолженности и 9150 руб. неустойки за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 07.01.2022 № 07/01/2022-ВДПН аренды строительного оборудования по водоотведению с оператором.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.


В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.



Между ООО «ВММоторсервис» (арендодатель) и ООО «Транссеверстрой» (арендатор) был заключен договор аренды № 07/01/2022-ВДПН от 07.01.2022.

Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительное насосное оборудование, указанное в Спецификации (приложение № 1 к договору), а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование и обязуется уплатить арендодателю арендную плату за пользование оборудованием, в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Стороны согласовали список и стоимость арендуемого оборудования путем подписания приложения № 1 к договору.

Во исполнение договора арендодатель передал арендатору оборудование в аренду по акту приемки-передачи от 09.01.2022.

Срок аренды оборудования согласован сторонами в пункте 5 Спецификации, в соответствии с которой срок аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду и действует до момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования из аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору согласована сторонами в Спецификации. Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату вносит предоплату в размере, определенном в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации арендная плата за оборудование в день составляет 23000 руб., стоимость транспортировки оборудования до объекта и обратно составляет 36000 руб.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2022 размер арендной платы за период аренды с 09.01.2022 по 08.04.2022 (90 дней) составил 207000 руб. + 36000 руб. (транспортировка).

Платежными поручениями № 7 от 10.01.2022 на сумму 266000 руб. и № 27 от 21.01.2022 на сумму 80000 руб. арендатор внес предоплату за аренду оборудования в размере 346000 руб.

По состоянию на 08.04.2022 задолженность арендатора составила 1760000 руб.

Согласно пункту 8 Спецификации в случае необходимости продления срока аренды арендодатель вносит предоплату 100% за каждые последующие 10 дней продления срока аренды или по факту оставшихся дней до окончания аренды.

В силу пункта 2.11 договора по окончанию срока аренды оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи оборудования арендодатель обязан предоставить арендатору подписанные со своей стороны акты услуг по аренде оборудования в двух экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 2.12 договора в течение 3 (трех) рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 2.11 договора, арендатор обязан подписать акты услуг по аренде оборудования, заверить их печатью и направить один экземпляр арендодателю, оплатить оказанные услуги согласно выставленного арендодателем счета на оплату.

Арендатор возвратил арендодателю подписанный акт оказанных услуг по аренде оборудования БП-10 от 28.01.2022 только на сумму 496000 руб. за период с 09.01.2022 по 28.01.2022.

Ответчику истцом была направлена претензия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как уставлено арбитражным судом и не опровергнуто ответчиком, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в соответствии с договором аренды, а также требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.8 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка по сумме задолженности по подписанному акту составила 9150 руб. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; с 01.04.2022 на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссеверстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВММоторсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1760000 руб. задолженности и 9150 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности после прекращения действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также 30692 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.