Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А07-34760/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-34760/18 г. Уфа 30 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО «Трест жилищного хозяйства» (ОГРН <***>) третье лицо – ООО «ЖЭУ №40» ОАО "УЖХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН <***>) о взыскании 20 234 руб. СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ОАО "УЖХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" о взыскании 20234 руб. сумму убытков Определением от 25.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "УЖХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН <***>) на надлежащего - ООО «Трест жилищного хозяйства» (ОГРН <***>). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Ответчик представил отзыв, возражений по иску не заявил. Исследовав представленные доказательства, суд Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» был заключен договор страхования транспортного средства Шкода Rapid регистрационный № H506PE777RUS. 23.02.2016 г. вследствие падения льда и снега с крыши дома № 93 по ул. Цюрупы, г. Уфа, были причинены механические повреждения автомашине Шкода Rapid регистрационный № H506PE777RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № AI59548818/143-2233. Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2016 г. СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт автомобиля в ИП ФИО2. Согласно счету № 0000000402 от 30.04.2016 г. стоимость ремонта автомобиля Шкода Rapid регистрационный H506PE777RUS, составила 20 234 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 20 234 руб., что подтверждается платежным поручением № 409755 от 02.06.2016 г. Согласно данным официального сайта Реформа ЖКХ (http://www.reformagkh.ru) указанный выше дом находится в управлении Общество с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее - ООО «ТЖХ»), в обязанности которого входит выполнение работ по своевременной очистке крыши от снега и наледи. Соответственно, ООО «ТЖХ», как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного с крыши дома № 93 по ул. Цюрупы, г. Уфа. Ненадлежащее исполнение Ответчиком функций по очистке крыши в зимне-весенний период привело к сходу снега и наледи на вышеуказанное ТС. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СП АО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов. Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по очистке кровли от снега. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины, либо опровергающих сведения, зафиксированные в указанных документах, либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по очистке крыши дома № 93 по ул. Цюрупы, г. Уфа, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что вред застрахованному автомобилю был причинен вследствие непреодолимой силы или вследствие грубой неосторожности потерпевшего, не представлены контррасчёт предъявленных к взысканию сумм и доказательства, опровергающие требования истца. Ответчиком должны и могли быть предприняты все необходимые меры к удалению опасных скоплений снега и наледи с крыши обслуживаемого им здания, что им не было осуществлено. Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному автомобилю, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда. Локализация и характер повреждений застрахованной автомашины являются характерными для повреждений, полученных от падения снега с большой высоты. Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения ущерба в результате схода снега с крыши вследствие виновных действий (бездействия) ответчика, а также размер ущерба подтверждены материалами дела. Кроме того, в отзыве, поступившем в суд 21 мая 2019 года ответчик заявил, что согласен с суммой предъявленной ко взысканию, однако ввиду тяжелого финансового положения не имеет возможности оплатить задолженность в добровольном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между сходом снега с крыши жилого дома и повреждением застрахованного истцом транспортного средства, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» (ОГРН <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) 20234 руб. сумму убытков, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.Г. Воронкова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (подробнее)Ответчики:ООО Трест жилищного хозяйства (подробнее)Иные лица:ОАО Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (подробнее)ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №40 КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА УФЫ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |