Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-111244/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111244/2017
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ Стройкомплект" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд д.13, лит.А, офис 414, ОГРН: 1157847330717);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКОН" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 68/ЛИТ. А/ПОМ. 8-Н, ОГРН: 1127847541920);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2017);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙКОН» (далее – ООО «АЙКОН») о взыскании 558 900 руб. задолженности и 49 705 руб. пеней за просрочку оплаты полученного товара по состоянию на 03.10.2017 по договору поставки от 09.06.2017 № 34/АБ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 5589 руб.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКСТ» (поставщик) и ООО «АЙКОН» (покупатель) заключили договор на поставку А/б смеси ГОСТ 9128-97, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель предоставляет поставщику заявку со ссылкой на номер договора не позднее, чем за 1 день до начала отгрузки. Заявка должна содержать количество и ассортимент подлежащей поставке продукции, а также условия поставки (доставка, самовывоз).

По пункту 3.1 договора цены на продукцию и доставку устанавливаются в соответствии с прайс-листом, действующем у поставщика на момент отгрузки, либо согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 3.4 договора если иное не установлено дополнительным соглашением, покупатель производит расчеты по договору путем предварительной оплаты (полной или частичной) или в течение 15 календарных дней с момента отгрузки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется непосредственно во время погрузки лицом, на имя которого оформлена доверенность, либо во время разгрузки в пункте назначения ответственным лицом, указанным покупателем.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты покупателю могут быть начислены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ООО «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКТ» поставило товар за период с 10.06.2017 по 24.06.2017 на общую сумму 9 062 700 руб.

ООО «АЙКОН» оплатило полученный товар не в полном объеме.

ООО «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКТ» направило ООО «АЙКОН» претензию от 03.10.2017 с требованием оплатить задолженность и пеней.

Отказ ООО «АЙКОН» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 9 062 700 руб. за период с 10.06.2017 по 24.06.2017 подтвержден подписанными без возражений со стороны покупателя товарными накладными.

Доказательств оплаты спорного товара ответчик не представил.

На основании изложенного, требование ООО «АБЗ Стройкомплект» о взыскании 558 900 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКТ» начислило 49 705 руб. пеней за просрочку оплаты полученного товара по состоянию на 03.10.2017 в соответствии с пунктами 3.4 и 5.1 договора.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также носит карательный характер, заявил о снижении ее размера до 5589 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73 и 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности начисленной неустойки, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ СТРОЙКОМПЛЕКТ» 558 900 руб. задолженности, 49 705 руб. пеней и 15 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.