Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А31-2615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2615/2017
г. Кострома
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

В судебном заседании 17.08.2017 был объявлен перерыв до 23.08.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2017

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1156988 руб. 26 коп.,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медисел», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1156988 руб. 26 коп. денежных средств по банковской гарантии.

Определением от 26 июня 2017 года судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 1115706 руб. 99 коп. задолженности и 156199 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по банковской гарантии от 24.12.2016 №320500 за период с 07.02.2017 по 26.06.2017.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве заявил возражения на иск. Так, указано, что основанием для отказа в удовлетворении требований истца явились, в частности, следующие обстоятельства:

- к требованию Бенефициара был приложен неверный и необоснованный расчёт суммы требования. Так, в самом требовании Бенефициар указывает, что Принципал так и не поставил товар по контракту, то есть имела место просрочка исполнения обязательств, но не причинение Бенефициару убытков в размер цены контракта.

- ограничение ответственности Гаранта суммой гарантии (пункт 9): Бенефициаром Гаранту не может быть предъявлено требование, превышающее сумму гарантии.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании 17.08.2017 при технической поддержке Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.08.2017 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное слушание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда, ГУ - ПРО ФСС, Бенефициар, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медисел» (далее – Общество «Медисел», Поставщик, Принципал) по итогам проведенного электронного аукциона на поставку в 2016 году подгузников для детей, в целях обеспечения ими детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15 ноября 2016 года № 567/10) был заключен контракт от 05.12.2016г. № 741 (номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru - 0256100000216000428) на поставку в 2016 году подгузников для детей, в целях обеспечения ими детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

В качестве обеспечения исполнения контракта Обществом «Медисел» была представлена банковская гарантия от «24» декабря 2016 г. № 320500, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее - Банк, Гарант, ответчик).

По условиям Банковской гарантии Банк принял на себя обязательство выплатить отделению Фонда по его требованию денежную сумму в пределах 1115 706 руб. 99 коп. (далее -сумма Гарантии) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0256100000216000428; предмет: «Поставка в 2016 году подгузников для детей, в целях обеспечения ими детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края»).

Банковская гарантия является безотзывной (пункт 3 Банковской гарантии).

К требованию согласно пункту 5 Банковской гарантии должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в Требование платежа по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее, перечисление Бенефициаром авансаПринципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно п. 5.1.1 Контракта Поставщик обязан был поставить весь объем Товара на территорию г. Перми и уведомить Заказчика - в течение 5-ти (Пяти) дней с момента заключения Контракта.

Поскольку Контракт был заключен 05.12.2016г., Поставщик обязан был поставить Товар на территорию г. Перми не позднее 12.12.2016г., о чем уведомить Заказчика.

Тем не менее, Товар не был поставлен, в связи с чем 21.12.2016г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании Банковской гарантии, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по Контракту отделением Фонда в адрес банка было направленно требование № 04-24/04-480 от 23.01.2017 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением Расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии, а также приказа о назначении на должность лица, подписавшего требование.

Письмом от 06.02.2017 № 2017-1/655 Банк уведомил отделение Фонда об отказе в удовлетворении требований Бенефициара.

Отказ в удовлетворении требований по банковской гарантии Банк обосновал неверным и необоснованным расчетом суммы требования.

Отказ Банка в выплате по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения Банком требования за период с 07.02.2017 по 26.06.2017 в размере 156199 руб. 40 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Специальные правила выдачи, проверки и принятия банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам установлены

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 1005).

Постановлением Правительства № 1005 утверждены «Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Дополнительные требования), «Форму требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии» (далее - Форма требования) и «Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии» (далее - Перечень документов).

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Медисел» своих обязательств перед истцом в соответствии с контрактом и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах 1115706 руб. 99 коп.

В Банковской гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены документы, раскрывающие возникшие у Заказчика убытки. Исходя из буквального толкования Банковской гарантии на Бенефициаре лежала лишь обязанность указать в требовании, в чем именно заключалось неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обязательств по государственному контракту. Указанная обязанность отделением Фонда исполнена.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 23.01.2017г. № 04-24/04-480 полностью соответствовало утвержденной Форме требования.

Как того требуют условия Банковской гарантии, Бенефициар также представил документ, по своим внешним признакам являющийся расчетом сумм, подлежащих выплате по гарантии. Форма расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, действующим законодательством не утверждена.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии. Вместе с тем заявленная истцом сумма не превышает размер банковской гарантии, указанной в тексте банковской гарантии.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условия Банковской гарантии должно производиться в пользу Бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, иск в части взыскания с него 1115706 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 07.02.2017 по 26.06.2016 в размере 156199 руб. 40 коп.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии. Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806) в пользу Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Пермь (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) 1115706 руб. 99 коп. задолженности, 156199 руб. 40 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 25719 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко