Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А61-7404/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7404/2023
город Владикавказ
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику – Открытому акционерному обществу "Владикавказгоргаз»

о взыскании задолженности,

В судебном заседании 14.03.2024 был объявлен перерыв на 16 час. 00 мин. 14 марта 2024

при участии до перерыва:

от сторон – не явились,

при участии после перерыва:

при участии:

от истца- ФИО1 (личность подтверждена),

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 №1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Владикавказгоргаз» о взыскании 172 678 445 рублей 76 копеек задолженности, возникшей по простым векселям от 06.12.2006 №№137 и 138, 139 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

07.03.2024 через канцелярию суда от УФНС по РСО-Алания поступили копии материалов регистрационного дела ОАО "Владикавказгоргаз» (от 06.03.2024 №05-18/05059).

07.03.2024 через канцелярию суда от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания поступили сведения о страховых взносах, поступивших от ОАО "Владикавказгоргаз» в 2006 году, в отношении ФИО3 и ФИО4.

После объявленного перерыва представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, указал, что в качестве доказательств наличия задолженности по спорным векселям также подтверждается бухгалтерскими балансами, представленными в материалы дела, которые утверждались общим собранием акционеров.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве от 16.02.2024, указала, что документы, истребованные в определении суда от 19.02.2024, у ответчика отсутствуют, так как были утеряны.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и материалы регистрационного дела "Владикавказгоргаз» (268-282 страницы рег. дела) приобщил к материалам дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является векселедержателем простых векселей: №137 от 06.12.2006 номиналом 67746323,76 рублей, №138 от 06.12.2006 номиналом 79932122 рубля, №139 от 06.12.2006 номиналом 25000000 рублей, выданных от имени ответчика в подтверждение обязательства уплатить по данным векселям означенные суммы первому векселедержателю - ОАО "Севосгаз" - или по его приказу любому другому лицу в срок "по предъявлении, но не ранее 01 января 2020 года".

Векселя подписаны от имени векселедателя нерасшифрованной подписью, скрепленной круглой мастичной печатью ОАО "Владикавказгоргаз". Подлинники указанных векселей представлены истцом в материалы дела.

На оборотной стороне каждого векселя содержатся реквизиты единственного индоссамента: "платите приказу ФИО1" с указанием его паспортных данных, ИНН и места жительства.

Имеются подписи индоссанта с расшифровкой - "конкурсный управляющий ОАО "Севосгаз" ФИО5, скрепленные круглой печатью ОАО "Севосгаз".

Судом установлено, что спорные векселя к оплате в указанный в векселе срок не предъявлялись, протест по векселям не составлялся.

10.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты векселей по номиналу, которую векселедатель оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского Кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное обязательство по оплате денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N33/14, вексельные сделки, в том числе по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства.

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пунктов 70, 77 Положения о переводном и простом векселе срок исковой давности по требованиям к акцептанту переводного векселя или - к векселедателю простого векселя об оплате векселя составляет три года со дня срока платежа.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

Учитывая, что срок предъявления спорных векселей к оплате установлен векселедателем "не ранее 1 января 2020 года", трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 1.01.2021. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в своем письменном отзыве исковые требования ИП ФИО1 не признал, сославшись на дефекты векселей и на отсутствие доказательств наличия соответствующих полномочий у лица, подписавшего спорные векселя от имени общества. Ответчик также указал, что действий, свидетельствующих об одобрении выдачи векселей, общество не предпринимало, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее Постановление N33/14) и статьям 8, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) возлагает обязанность платежа по векселю на лицо, подписавшее вексель без соответствующих полномочий от юридического лица.

Судом указанные доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Акты приема- передачи спорных векселей от 06.12.2006 от имени векселедателя подписаны "генеральным директором ФИО4" Подпись ФИО4 скреплена оттиском круглой печати ОАО «Владикавказгоргаз», как в актах приема-передачи, так и в самих векселях.

В подтверждение того, что ФИО4 являлся генеральным директором ОАО «Владикавказгоргаз» истцом были представлены копии следующих документов:

- протокол заседания совета директоров №3 ОАО «Владикавказгоргаз» от 31.03.2006г о назначении ФИО4 временным исполнительным органом-исполняющим обязанности генерального директора;

- приказ №59 от 03.04.2006г. о вступлении в должность исполняющего обязанности генерального директора;

- приказ №55-а от 11.09.2006г. о вступлении в должность генерального директора;

- выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2007 г., из которой следует, что ФИО4 в 2006 и в 2007 годах в качестве "руководителя постоянно действующего исполнительного органа" подавал в налоговый орган заявления от имени общества о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в госреестре.

- письмо-ходатайство ОАО «Владикавказгоргаз» №844 от 06.07.2006г. в ФАС России о даче согласия на совершение сделки по передаче газопроводов и сооружений, подписанное генеральным директором общества ФИО4 с указанием в приложении к письму протокола годового общего собрания ОАО «Владикавказгоргаз», подтверждающего полномочия ФИО4;

- протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Владикавказгоргаз» №2 от 25.07.2007 г., на котором было принято решение о расторжении трудового договора с генеральным директором ФИО4 и о передаче функций единоличного исполнительного органа общества управляющей компании.

Судом было предложено ответчику представить подлинники указанных документов, протоколы совета директоров и общих собраний общества за 2006-2007 г.г., книгу приказов, приказы и иные документы общества, относящиеся к рассматриваемому периоду, из которых бы следовало, что на момент выдачи спорных векселей руководителем общества являлось иное лицо.

Однако, ответчик каких-либо документов о наделении кого-либо полномочиями действовать от имени общества без доверенности в спорный период не представил, сославшись на их отсутствие у общества. Ответчиком о фальсификации указанных документов также заявлено не было.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 №208-ФЗ и пунктам 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 №03-33/пс протоколы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров акционерного общества, решения единоличного исполнительного органа общества подлежат постоянному хранению.

На протяжении судебного процесса ответчиком так и не было названо лицо, наделенное надлежащими полномочиями на подписание спорных векселей. Более того, ответчик не утверждал, что подписавший спорные векселя ФИО4 не имел на это полномочий, а лишь заявлял об отсутствии надлежащих доказательств их наличия у последнего.

Судом было истребовано у Управления ФНС России по РСО-Алания регистрационное дело ОАО «Владикавказгоргаз». В материалах представленного регистрационного дела имеется копия протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Владикавказгоргаз» №2 от 25.07.2007 г., на котором был расторгнут трудовой договор с генеральным директором ФИО4 Тем самым подтверждается, что ФИО4 был генеральным директором общества. Однако, вместе с тем в регистрационном деле отсутствует протокол общего собрания или иной документ, подтверждающий назначение (избрание) ФИО4 генеральным директором.

Согласно материалам регистрационного дела ОАО «Владикавказгоргаз» и протокола Совета директоров ОАО «Владикавказгоргаз» №3 от 31.03.2006 г. предшественником ФИО4 в должности генерального директора общества являлся ФИО3

Судом было истребовано у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания сведения о страховых взносах, поступивших от ОАО «Владикавказгоргаз» в 2006 г. в отношении ФИО3 и ФИО4. Из представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования сведений следует, что трудовые отношения ФИО3 с обществом прекратились 03.04.2006, что подтверждает достоверность представленного истцом приказа от 03.04.2006 о вступлении ФИО4 в должность исполняющего обязанности генерального директора. Факт наличия непрерывных трудовых отношений ФИО4 с обществом в указанный период также подтвержден сведениями Фонда пенсионного и социального страхования.

Исходя из изложенного, в совокупности оценивая имеющиеся копии документов и предоставленные ответы по судебным запросам, а также непредставление документов обществом, которые должны храниться в обществе согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что ФИО4 являлся генеральным директором общества в декабре 2006 г. и, соответственно, был полномочным лицом на выдачу векселей.

Кроме того, вне зависимости от того, какую должность в обществе занимал подписавший спорные векселя ФИО4 его действия по выдаче векселей впоследствии были одобрены самим обществом, что подтверждается документами его бухгалтерской и финансовой отчетности.

В ОАО «Владикавказгоргаз» спорные векселя учитывались и учитываются, как задолженность общества и отражены в представленных в материалах дела бухгалтерских балансах следующим образом.

Общая сумма номиналов спорных векселей составляет 172 678 445, 76 руб. Для внесения сведений в бухгалтерский баланс, который ведется в тыс. руб., эта сумма округляется до 172 678 тыс.

В разделах 4 (долгосрочные обязательства до 2020 года) и 5 (краткосрочные обязательства с 2020 года) бухгалтерских балансов за 2014-2022 годы отражена задолженность ответчика в размере 172 678 тыс. руб. как «векселя к уплате» или «расчеты по векселям». Эта же сумма (с 2016) как задолженность по векселям отражена и в разделе 5.3. (наличие и движение кредиторской задолженности) пояснений к бухгалтерскому балансу.

Также в ежегодных Пояснениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014-2022 г.г. в соответствующих пунктах и таблицах, а именно в:

п. 3.2.9. «Кредиторская задолженность», таблице №10 «Крупнейшие кредиторы» за 2014 г.

п. 3.2.9. «Прочие обязательства», п. 3.2.10. «Кредиторская задолженность», таблице №9 «Крупнейшие кредиторы» за 2015 г.

п. 3.2.7. «Прочие обязательства», таблице №13 «Крупнейшие кредиторы в составе долгосрочной кредиторской задолженности» за 2016 г.

п. 3.2.6. «Прочие обязательства», таблице №13 «Крупнейшие кредиторы в составе долгосрочной кредиторской задолженности» за 2017 г.

п. 3.2.6. «Прочие обязательства», таблице №12 «Крупнейшие кредиторы в составе долгосрочной кредиторской задолженности» за 2018 г.

п. 3.2.6. «Прочие обязательства», таблице №13 «Крупнейшие кредиторы в составе долгосрочной кредиторской задолженности» за 2019 г.

п. 3.2.5. «Прочие обязательства», таблице №12 «Крупнейшие кредиторы в составе долгосрочной кредиторской задолженности», п. 3.2.6. «Кредиторская задолженность», таблице №13 «Крупнейшие кредиторы» за 2020 г.

п. 3.2.5. «Прочие обязательства», таблице №12 «Крупнейшие кредиторы в составе долгосрочной кредиторской задолженности», п. 3.2.6. «Кредиторская задолженность», таблице №13 «Крупнейшие кредиторы» за 2021 г.

п. 3.2.5. «Прочие обязательства», таблице №10 «Крупнейшие кредиторы в составе долгосрочной кредиторской задолженности», п. 3.2.6. «Кредиторская задолженность», таблице №11 «Крупнейшие кредиторы» за 2022 г.

указывается о наличии вексельной задолженности общества на сумму 172 678 445,76 руб.

Сведений о выдаче ответчиком каких-либо других векселей третьим лицам, помимо представленных истцом, ответчик не представил.

Как указано в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 33/14, при рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Ежегодное утверждение годовых балансов и бухгалтерской отчетности на годовых собраниях акционеров, в которых была отражена задолженность по этим векселям, согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по аналогичному делу №А61-5397/2022 является подтверждением признания обществом правомерности сделок по выдаче векселей. Такие же выводы содержат постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и 06.03.2024 по аналогичным делам №А61-2419/2023 и №А61-2418/2023, в которых указывается, что факт одобрения сделки по выдаче спорного векселя со стороны ответчика подтверждается неоднократным отражением кредиторской задолженности по нему в регистрах бухгалтерского учета векселедателя.

Наименование "индоссант", на которое указывает ответчик как на дефект векселей, содержится не в тексте спорных векселей, а в качестве подстрочного указателя, учитываемого при заполнении бланка векселя.

В Положении о переводном и простом векселе, термин "индоссат" не употребляется. Все лица, получающие и передающие вексель посредством индоссирования, именуются в Положении индоссантами.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления N33/14 судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Исходя из изложенного нет никакой ошибки в том, что на бланках спорных векселей проставлен подстрочный указатель "индоссант" под строками, предназначенными для проставления реквизитов последующих после первого векселедержателей, так как каждый получающий вексель (индоссат) становится при дальнейшем индоссировании векселя "индоссантом".

Одним из признаков вексельного обязательства является его абстрактность, что означает самостоятельность вексельного обязательства, то есть его независимость "де-юре" от наличия или отсутствия основания выдачи (каузы) этой ценной бумаги, что подтверждается судебной практикой.

Согласно пункту 9 Постановления N 33/14 законный векселедержатель, основывающий свое право на непрерывном ряде индоссаментов, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Спорные векселя содержат единственный индоссамент, согласно которому первый векселедержатель - ОАО "Севосгаз", указанный в векселях, в лице конкурсного управляющего передал его истцу.

Согласно пункту 7 Постановления N 33/14 право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Сделки по выдаче, индоссированию и оплате векселя регулируются главой 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами специального вексельного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность ценной бумаги влечет отсутствие обязательных реквизитов или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме.

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Все перечисленные реквизиты спорные векселя содержат.

Согласно пункту 9 Постановления N 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Данные условия так же соблюдены при оформлении спорных векселей.

Судом установлено, что спорный вексель к оплате в указанный в векселе срок не предъявлялся, протест по векселю не составлялся.

Таким образом, суд не нашел оснований для признания спорных векселей недействительными, доказательств совершения платежа по ним также не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для признания спорных векселей недействительными, доказательств совершения платежей по ним, суд считает, что требование истца о взыскании 172 678 445 рублей 76 копеек задолженности, возникшей по простым векселям от 06.12.2006 №137, №138, №139 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5925 рублей, в остальной части истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5925 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, и 194 075 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Владикавказгоргаз» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 172 678 445 рублей 76 копеек задолженности, возникшей по простым векселям от 06.12.2006 №137, №138, №139 и 5925 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Владикавказгоргаз» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 194 075 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева