Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-59933/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59933/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса 1/2; Россия 197110, Санкт-Петербург, наб.Мартынова д.6А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" (адрес: Россия 690091, г. Владивосток, Приморский край, ул Светланская 72; Россия 690001, <...> ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2017,

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 426 237 рублей, пени в размере 15 629 рублей 81 копейки и разницы в доставке товара в размере 22 213 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 17.11.2016 был заключен договор поставки № 1494-16Р (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно представленным товарным накладным № 239 от 01.03.2017 и № 262 от 02.03.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 426 237 рублей. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

В соответствии с условиями спецификации № 1 оплата производится в размере 100 % в течение 14 дней после поступления товара на склад ответчика. Оплату товара ответчик произвел 06.09.2017, только после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 10.5 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 15 629 рублей 81 копейки за период с 07.04.2017 по 08.08.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость авиаперевозки в размере 22 213 рублей. В соответствии со спецификацией № 1 доставка осуществляется истцом авто/железнодорожным транспортом.

Согласно письму № 793-4 от 22.02.2017 ответчик просил истца в срочном порядке произвести отгрузку товара авиатранспортом. Ответчик гарантировал истцу оплату авиаперевозки товара.

Стоимость авиаперевозки составила 30 995 рублей (грузовая накладная от 02.03.2017). Из указанной стоимости авиаперевозки истец вычел стоимость доставки товара, в случае отправления авто/железнодорожным транспортом, в размере 8 782 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить истцу разницу в размере 22 213 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 426 237 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (адрес: Россия 690091, г. Владивосток, Приморский край, ул. Светланская д. 72; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса 1/2; ОГРН: <***>) пени в размере 15 629 рублей 81 копейки, разницу в доставке товара в размере 22 213 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 641 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.