Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А29-12764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12764/2017
14 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 12 марта 2018 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании недоимки, процентов и обязании передать имущество,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (Истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ВиД» (Ответчик, Общество, ЗАО «ВиД») о взыскании недоимки в сумме 315 945 рублей по срокам уплаты на 10.02, 10.04 и 10.07.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 697 руб. 52 коп. за период с 11.02.2017 по 31.08.2017 по договору аренды №47-н от 22.04.2014 и об обязании ЗАО «ВиД» передать по акту приема-передачи КУМС МР «Печора» здание гаража - стоянки лит.Ж, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Представитель Ответчика присутствовал в заседании 05.02.2018г., 13.02.2018г. ознакомился с материалами дела, однако мотивированного отзыва на иск, возражений и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 05 марта 2018 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 12 марта 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, представители явку не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2016г. по делу № А29-12219/2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «ВиД».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу № А29-12219/2016 в отношении ЗАО «ВиД» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2018 в отношении ЗАО «ВиД» введена процедура банкротства: внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3 (отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 17.06.2019).

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. второго п. 1 ст. 63, абз. второго п. 1 ст. 81, абз. восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления).

Таким образом, требования за спорный период подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

22.04.2014 между Комитетом (Арендодатель) и ЗАО «ВиД» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 47-н (Договор - л.д. 11-12), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду здание гаража-стоянки лит. Ж, общей площадью 413 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях: гараж.

Срок аренды определяется с 01.08.2013 по 31.07.2016 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы определяется на основании отчета № 3-02/13 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование 1 кв. м нежилых помещений здания гаража-стоянки, общей площадью 413 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом. Арендная плата начисляется с 01.08.2013, т.е. с даты фактического приема имущества, указанной в акте приема-передачи недвижимости, по 31.07.2016. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 3.2., 3.3. договора).

Договор аренды недвижимого имущества № 47-н от 22.04.2014г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 08.07.2014 за № 11-11-12/026/2014-564 (л.д. 12 на обороте).

Имущество передано Арендатору по соответствующему акту приема-передачи (л.д. 13). Доказательств возврата имущества из аренды в дело не представлено, осуществление такового не подтверждено, пользование в заявленный период Ответчиком не оспорено.

Как указывает Комитет, Арендатором не внесена арендная плата по срокам уплаты 10.02.2017, 10.04.2017г. и 10.07.2017г. в размере 105 315 рублей каждый платеж, в результате чего, у ЗАО «ВиД» образовалась задолженность в сумме 315 945 рублей (105 315,00 руб. х 3).

Данные обстоятельства послужили основанием направления Ответчику претензии от 06.09.2017г., в отсутствие удовлетворения претензионных требований - для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований Комитета подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений относительно заявленных требований от Ответчика не поступило. Доказательства оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, позволяющих освободить Ответчика от ее оплаты, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требования о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 315 945 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 31.08.2017г. за просрочку внесения арендной платы по срокам оплаты 10.02.2017, 10.04.2017 и 10.07.2017. Согласно представленному расчету Комитета, проценты за указанный период составляют 10 697 руб. 52 коп.

Расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскании процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, Истцом заявлено об обязании ЗАО «ВиД» передать по акту приема-передачи КУМС МР «Печора» здание гаража - стоянки лит.Ж, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды при подписании сторонами Договора был определен на период по 31.07.2016г.

Частью 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Надлежащее исполнение обязательств в данном случае судом не установлено, о таковом не заявлено, судебными актами подтверждено обратное.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, договор заключен в период, когда уже действовали положения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доказательств заключения договора на спорные помещения на новый срок в установленном законом порядке, и/или возврата имущества арендодателю не представлено.

Согласно п. 4.2 Постановления № 73 для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции основанием для отказа в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, является наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Письмами от 28.07.2016г., от 01.09.2016г. и от 06.09.2017г. Истец уведомлял Ответчика об истечении срока действия спорного Договора аренды 31.07.2016г., об отсутствии намерений продолжать договорные отношения и требовал в связи с истечением срока действия Договора освободить занимаемые помещения.

Однако возврат помещений из аренды не осуществлен.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

В связи с прекращением Договора аренды, при отсутствии законных оснований для занятия Ответчиком спорных помещений, суд удовлетворяет требование Истца об изъятии помещений у Ответчика.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 315 945 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 697 руб. 52 коп.

Обязать Закрытое акционерное общество «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) здание гаража - стоянки лит.Ж, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <...>, занятому ранее по договору аренды №47-н от 22.04.2014г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 533 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина