Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А28-10596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10596/2019
г. Киров
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 3 042 820 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1620;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.07.2019 № 148/2019 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее - ответчик) о взыскании 3 017 174 рублей 07 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по договору энергоснабжения от 25.12.2018 № 325429, 25 645 рублей 98 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 22.07.2019, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в порядке, определенном абзацем 10 пункта статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 3 017 174 рубля 07 копеек задолженности, 24 791 рубль 11 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 22.07.2019, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 23.07.2019 по 17.08.2019 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; с 18.08.2019 по 16.09.2019 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает уточнение исковых требований, как не нарушающие права и интересы ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.12.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 325429 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора качество электрической энергии, подаваемой гарантирующим поставщиком потребителю на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации должно соответствовать требования технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, согласно приложению № 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.11. договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019. Сторонами согласованы условия пролонгации договора (пункт 7.2. договора).

В мае 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2019, подписанным ответчиком.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.05.2019 № 0014802/0121.

В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене за май 2019 года, сведения о предельном уровне нерегулируемых цен, сведения о плате за иные услуги.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2019 № 70301-03-00606 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее качество, количество и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 203 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2797 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3, офис 513) 3 017 174 (три миллиона семнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 07 копеек задолженности, 24 791 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 11 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 22.07.2019, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 23.07.2019 по 17.08.2019 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; с 18.08.2019 по 16.09.2019 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 38 203 (тридцать восемь тысяч двести три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова