Решение от 24 января 2019 г. по делу № А41-81009/2018

Арбитражный суд Московской области

    проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81009/2018
25 января 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ФК "ФАРМАКОППОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

к ГБУЗ "Лыткаринская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на поставку товара,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФК "ФАРМАКОППОЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ "Лыткаринская городская больница" о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 97 571 руб. 25 коп., пени за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в размере 1038 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара и не вернул денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контрактов, в установленные контрактами сроки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, за исключением требования о взыскании пени за просрочку возврата обеспечения контрактов.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, междуистцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты:

- контракт от 31.01.2017 № Ф.2017.28141 (далее – контракт № 1);

- контракт от 30.01.2017 № Ф.2017.28120 (далее – контракт № 2);

- контракт от 30.01.2017 № ЭА-24-17 (далее – контракт № 3);

по условиям которых поставщик обязуется передать заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контрактам), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – спецификация поставляемых товаров), в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к контрактам), являющемся неотъемлемой частью контракта (далее – график поставки).

Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта составляет:

- по контракту № 1 – 34 539 руб. 39 коп., в том числе НДС 10% 3 139 руб. 94 коп.;

- по контракту № 2 – 282 739 руб. 20 коп., в том числе НДС 10%  25 703 руб. 56 коп.;

- по контракту № 3 – 560396 руб., в том числе НДС 10% 50 945 руб. 09 коп.

В пункте 2.6 контрактов № 1, № 2 установлено, что обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере цены контракта с банковского счета заказчика, указанного в статье 14 контракта.

Пунктом 2.7 контракта № 3 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется путём безналичного расчёта. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента перечисления денежных средств, с банковского счёта заказчика, указанного в статье 15 контракта.

Согласно пункту 2.7 контрактов № 1, № 2 оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами Акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 4.6. контракта, счета-фактуры и товарной накладной в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.8 контрактов № 1, № 2 в случае поставки товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товара производится заказчиком только после поставки последней части, входящей в комплект.

По пункту 2.8 контракта № 3 оплата цены контракта производится 1 раз в месяц с учетом фактической поставки товара, но не более 30 (тридцати) календарных дней, на основании надлежаще оформленных счета, счета-фактуры и товарно-транспортных накладных (пункт 4.11 контракта). Но не ранее регистрации контракта заказчиком в реестре контрактов и доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика.

Cогласно пункту 9.1 контрактов № 1, № 2 и пункту 7.2 контракта № 3 поставщик внес обеспечение исполнения контрактов:

- по контракту № 1 – на сумму 2 604 руб. 11 коп.,

- по контракту № 2 – на сумму 14 208 руб.,

 - по контракту № 3 – на сумму 82 120 руб.,

По пункту 9.4 контрактов № 1, № 2 обеспечение исполнения контракта возвращается поставщику при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный поставщиком в этом письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

По пункту 7.5 контракта № 3 обеспечение исполнения контракта возвращается поставщику при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный поставщиком в этом письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с условиями контрактов поставщик поставил, а заказчик принял товар, однако оплату поставленного товара и возврат обеспечения исполнения контрактов произвел с нарушением сроков.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 7.2 контрактов № 1, № 2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части контракта.

По пункту 8.5 контракта № 3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контрактов истец в период с 17.02.2017 по 21.12.2017 произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанности по оплате поставленного товара и возврату суммы обеспечения исполнения контрактов исполнены ответчиком с нарушением срока.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Размер неустойки соразмерен значительно превышавшему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки (пени) установлен контрактами, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку (пени) в указанном в контрактах размере.

Вместе с тем требование о взыскании пени за просрочку возврата обеспечения контрактов не подлежит удовлетворению, поскольку пунктами 7.2 контрактов № 1, № 2 и пунктом 8.5 контракта № 3 предусмотрена только ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате цены контракта (оплате поставленного товара), в которую сумма обеспечения исполнения контракта не входит, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ФК "ФАРМАКОППОЛА" удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ "Лыткаринская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ФК "ФАРМАКОППОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты товара в размере 97 571 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО ФК "ФАРМАКОППОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 054 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2018 № 495327.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова