Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-52105/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52105/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "Балтстрой" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Рубинштейна 13, лит.А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 5 794 776 руб. 80 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.05.2018)



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Балтстрой" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 794 776 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2014 по 26.12.2016 за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение завершающих работ по реставрации и приспособлению для современного использования здания Запасного дома Зимнего дворца – "Лабораторно-хранительский и административный корпус" №30КС/12-123 от 11.12.2013 (далее – Контракт).

В судебном заседании 10.07.2018 истец поддержал исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Контракт, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению завершающих работ по реставрации и приспособлению для современного использования здания Запасного дома Зимнего дворца – "Лабораторно - хранительский и административный корпус" (далее – Объект) в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Стоимость работ по Контракту в редакции дополнительного соглашения №5 от 28.09.2015 составляет 1 158 955 359 руб. 02 коп.

Разделом 8 Контракта согласованы сроки выполнения работ. Начало работ: с момента заключения Контракта, окончание работ: через 270 календарных дней после начала работ.

Работы по договору приостанавливались с дальнейшим возобновлением, в связи с чем срок окончания работ по Контракту был изменен на 20.12.2014.

Согласно пункту 9.3 Контракта окончательная приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. По итогам указанной комиссии сторонами оформляется акт приемки строительно-монтажных, ремонтных, реставрационных, проектно-исследовательских работ в эксплуатацию (далее – Акт приемки).

Пунктом 7.1.30 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан застраховать риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта в страховой компании, имеющей лицензию на страхование подобных рисков, и предоставить заказчику копию договора страхования и лицензии страховщика не позднее 20 дней с момента заключения Контракта, предоставлять заказчику документы об оплате страхового взноса. Одним из требований, которым должен соответствовать договор страхования, является исчисление срока действия договора страхования путем сложения предусмотренных Контрактом срока выполнения работ, гарантийного срока на Работы, а также срока для подготовки возможного заявления о страховом случае длительностью 60 дней. Подрядчик обязан продлить срок действия договора страхования, если работы по Контракту выполнены с нарушением установленного контрактом срока. Срок указанного продления должен быть равен количеству дней, на которое подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Общество представило Учреждению договор страхования строительно-монтажных рисков №958-24-14-135 от 09.01.2014 (далее – Договор страхования) со сроком действия – 08.11.2019.

Акт приемки подписан сторонами 26.12.2016, работы выполнены подрядчиком с нарушением срока на 737 календарных дней, в связи с чем, считая, что срок действия представленного заказчику подрядчиком Договора страхования должен быть продлен до 26.12.2021, Учреждение в письме от 23.11.2017 №5190 (далее – Письмо №5190) выразило Обществу требование о предоставлении копий документов, подтверждающих действие Договора страхования вплоть до 26.12.2021.

Общество письмом от 15.03.2018 №144/18-БС ответило Учреждению, что Договор страхования будет продлен по истечении срока его действия.

В требовании об уплате неустойки (штрафа) по Контракту от 18.12.2017 № 5575 Учреждение начислило Обществу штраф в размере 0,5% от суммы Контракта - 5 794 776 руб. 80 коп.

Ссылаясь на неоплату Обществом штрафной неустойки за неисполнение подрядчиком установленного Контрактом обязательства продлить срок действия Договора страхования, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063" (далее – Постановление Правительства РФ №1042) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Подпунктом «г» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Истец в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042, просит взыскать с ответчика 5 794 776 руб. 80 коп. исходя из расчета: 1 158 955 359 руб. 02 коп.*0,5%.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что на момент заключения Договора страхования отсутствовала просрочка выполнения работ по Контракту, обязательства подрядчика по страхованию Объекта исполнены подрядчиком. По мнению ответчика, им исполнено требование пункта 7.1.30 Контракта.

Доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

Из содержания пункта 7.1.30 Контракта следует, что подрядчик обязан продлить срок действия договора страхования, если работы по Контракту выполнены с нарушением установленного контрактом срока.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Заказчик Письмом №5190 потребовал в течение 10 рабочих дней с момента получения требования продлить в соответствии с условиями Контракта Договор страхования.

Ответчик не исполнил свои обязательства ни в срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, ни в срок, предоставленный истцом.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с акционерного общества "Балтстрой" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" 5 794 776 руб. 80 коп. неустойки и 51 974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.