Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А33-28245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Дело № А33-28245/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 13.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску акционерного общества «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС» (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690, г. Назарово Красноярского края)

к Администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 06.12.2021,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2 (до перерыва), при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В. (после перерыва),

установил:

акционерное общество «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 по нежилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, пом. 77; ул. Туда. Д. 13, пом. 1 (коридор); ул. Арбузова, з/у 62А (тепловая сеть), а также суммы пени по вышеуказанным адресам в размере 7 666,36 руб., 37,54 руб., 5 253,78 руб., 591,15 руб., 4 040,33 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.11.2023 в 11 час. 30 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера заявленных требований (обусловленное корректировкой ключевой ставки при расчёте заявленной ко взысканию неустойки, путём её уменьшения), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 136 221,99 руб., в том числе:

122 297,25 руб. – задолженности за поставленную в период с 01.12.2022 по 31.05.2023 тепловую энергию, 13 924,74 руб. пени, расчёт которой произведён в отношении теплоснабжения объектов по следующим адресам:

- <...>, 77 за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 6 069,20 руб.

- <...>, за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 29,72 руб.

- <...> (коридор) за период с 11.01.2023 по 15.09.2023 в размере 4 159,24 руб.

- <...>, комната 8,9 за период с 11.01.2023 по 15.09.2023г. в размере 467,99 руб.

- <...> з/у 62А за период с 11.04.2023 по 15.09.2023 в размере 3 198,59 руб.

Представитель истца поддержала указанное заявление.

Поскольку уточнение заявленных требований является правом истца, представленное уточнение не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц и не противоречит закону, при этом предполагает уменьшение первоначально заявленного объёма обязательств, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснила, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, при этом ответчик, извещённый надлежащим образом, соответствующих возражений также не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, а также, поскольку спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора в судебном разбирательстве.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

От ответчика какие-либо документы, в том числе, письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 06.10.2023. Заседание продолжится в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>, зал судебного заседания № 304.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2023.

За время перерыва ответчика какие-либо документы, в том числе, письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отсутствие заключенных договоров на теплоснабжение истцом в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Назарово, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из реестра городской казны муниципального образования г. Назарово, а также выписками из домовых книг, поставлена тепловая энергия на общую сумму 122 297,25 руб., которая ответчиком не оплачена, в том числе:

- <...>, площадью 203,8 кв. м. в период с 01.12.2022г. по 28.02.2023;

- <...>, площадью 17,4 кв. м. в период с 01.12.2022 по 31.05.2023;

- <...>, площадью 25,8 кв. м. в период с 01.12.2022 по 04.12.2022;

- <...> (коридор) в период с 01.12.2022 по 31.05.2023, комнаты 9,9 в период с 01.12.2023;

- <...> дз/у 62А (тепловая сеть) в период с 06.03.2023 по 31.05.2023.

Задолженность за тепловую энергию в общей сумме составила 122 297,25 руб.

Подробные расчеты задолженности по каждому нежилому помещению, с указанием, в том числе площади помещения, норматива потребления, объема поставленной тепловой энергии, действующего тарифа, периода задолженности и иных необходимых для расчета данных представлены истцом в материалы дела.

Стоимость потребленных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 359-П, от 19.12.2018 № 360-П, от 18.12.2019 № 491-п, № 492-п, от 17.12.2021 № 325-п, от 17.12.2021 № 324-п,

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня.

Всего, согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 136 221,99 руб., в том числе:

122 297,25 руб. – задолженности за поставленную в период с 01.12.2022 по 31.05.2023 тепловую энергию, 13 924,74 руб. пени, расчёт которой произведён в отношении теплоснабжения объектов по следующим адресам:

- <...>, 77 за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 6 069,20 руб.

- <...>, за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 29,72 руб.

- <...> (коридор) за период с 11.01.2023 по 15.09.2023 в размере 4 159,24 руб.

- <...>, комната 8,9 за период с 11.01.2023 по 15.09.2023г. в размере 467,99 руб.

- <...> з/у 62А за период с 11.04.2023 по 15.09.2023 в размере 3 198,59 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия неучтённых оплат заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, муниципальное образование г. Назарово, в лице администрации города Назарово, является собственником жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу и указанных в расчете истца.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела (протоколами собраний собственников помещений) подтверждается, что на общих собраниях собственниками жилых помещений принято решение, оформленное протоколами, о выборе непосредственной формы управления спорными домами.

На основании части 2 статьи 164 ЖК РФ, при непосредственной форме управления договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Следовательно, с момента выбора собственниками непосредственной формы управления жилыми домами плательщиками коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией становятся непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, в спорные периоды истец являлся исполнителем коммунальных услуг для собственника спорных помещений.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом в жилые помещения ответчика в спорный период, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию на общую сумму 122 297,25 руб.

Представленный расчет долга проверен судом и является верным.

Каких-либо возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета долга от ответчика в материалы дела не поступило; доказательства потребления коммунальных ресурсов в иных объемах; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия неучтённых оплат заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённое и не оспоренное в части взыскания основного долга требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 № 188-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 13 924,74 руб. пени, расчёт которой произведён в отношении теплоснабжения объектов по следующим адресам:

- <...>, 77 за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 6 069,20 руб.

- <...>, за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 29,72 руб.

- <...> (коридор) за период с 11.01.2023 по 15.09.2023 в размере 4 159,24 руб.

- <...>, комната 8,9 за период с 11.01.2023 по 15.09.2023г. в размере 467,99 руб.

- <...> з/у 62А за период с 11.04.2023 по 15.09.2023 в размере 3 198,59 руб.

Расчет пени проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном заявленном размере 136 221,99 руб., в том числе: 122 297,25 руб. – задолженности за поставленную в период с 01.12.2022 по 31.05.2023 тепловую энергию, 13 924,74 руб. пени.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 5 087 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 243 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.09.2023 № 8545.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 156 руб. (5 243 - 5 087) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учётом результатов рассмотрения спора, в остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края) в пользу акционерного общества «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края) 136 221,99 руб., в том числе: 122 297,25 руб. – задолженности за поставленную в период с 01.12.2022 по 31.05.2023 тепловую энергию, 13 924,74 руб. пени (расчёт которой произведён в отношении теплоснабжения объектов по следующим адресам:

- <...>, 77 за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 6 069,20 руб.

- <...>, за период с 11.02.2023 по 15.09.2023 в размере 29,72 руб.

- <...> (коридор) за период с 11.01.2023 по 15.09.2023 в размере 4 159,24 руб.

- <...>, комната 8,9 за период с 11.01.2023 по 15.09.2023г. в размере 467,99 руб.

- <...> з/у 62А за период с 11.04.2023 по 15.09.2023 в размере 3 198,59 руб.), а также 5 087 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края) из федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.09.2023 № 8545. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко