Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А28-9625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9625/2020
г. Киров
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Орлов-продукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>)

о взыскании 14 131 рубля 08 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Орлов-продукт» (далее – ответчик, ООО СХП «Орлов-продукт») о взыскании 14 131 рубля 08 копеек задолженности по договору поставки от 18.10.2017 №311, пени за период с 22.11.2019 по 27.04.2020 в размере 2 218 рублей 57 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек,

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО СХП «Орлов-продукт» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить в количестве, по цене и условиям оплаты, определенными Договором.

Порядок оплаты и условия поставки предусмотрены разделом 2 договора поставки. В соответствии с пунктом 2.8 покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в товарной накладной, при этом предоставляется отсрочка 7(семь) календарных дней с момента получения товара.

Согласно товарным накладным от 14.11.2019 № 8791, №8792, №8813 истцом ответчику был поставлен товар, который оплачен ответчиком частично, а именно в сумме 1 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов от 26.04.2020 №1017, таким образом, стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом в сумме 14 131 рубль 08 копеек.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика составила 14 131 рубль 08 копеек.

27.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени в срок до 04.05.2020. Копия претензии получена ООО СХП «Орлов-продукт» 29.04.2020.

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи тем, что покупатель не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным.

Факт неисполнения обязательства покупателем и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 14 131 рубля 08 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец исчислил ответчику пеню в сумме 2 218 рублей 57 копеек за период с 22.11.2019 по 27.04.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 3.1 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты согласно п. 2.8. договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 218 рублей 57 копеек за период с 22.11.2019 по 27.04.2020, подлежит удовлетворению

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина Таким образом, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению также за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Орлов-продукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженность по договору поставки от 18.10.2017 № 311 в сумме 14 131 (четырнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 08 копеек, пеню в связи с нарушением сроков оплаты товара за период с 22.11.2019 по 27.04.2020 в сумме 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 57 копеек, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов