Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А51-1781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1781/2017
г. Владивосток
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2016, адрес регистрации: 690012, <...>) к публичному акционерному обществу Страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 19.08.1992, адрес регистрации: 140002, <...>) о взыскании 500 рублей расходов на курьера, 1500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 29 200 рублей страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступившим 07.11.2016 страховым случаем в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак <***>, 6 500 рублей расходов по оплате экспертного исследования, 2 000 рублей расходов за подготовку досудебной претензии, 1 500 рублей за услуги аварийного комиссара и 500 рублей расходы за услуги курьера. Истцом также заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 02.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

20.02.2017 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против требований возразил, пояснил, что 14.12.2016 направил в адрес истца отказ в страховой выплате в связи с непредоставлением копии паспорта собственника транспортного средства. При этом, транспортное средство для осмотра представлено не было. 27.01.2017 ответчиком произведена страховая выплата в размере 37 700 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 2 000 рублей расходов за подготовку досудебной претензии, 1 500 рублей за услуги аварийного комиссара и 500 рублей расходы за услуги курьера, 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении удовлетворил.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 07.11.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 45 км а/д А370 Владивосток-Хабаровск, причинен ущерб автомобилю TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим а/м HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х130ВС125RUS.

Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0367330750.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данного Извещения стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Водитель а/м HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х130ВС125RUS, ФИО2 свою вину в причинении ущерба признала, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.

16.11.2016 года между Чеботарь Е,В. и ООО «Страховые Выплаты» заключен Договор об уступке прав требований (цессии) № СПСВ-085/2016-А2, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2016 принадлежащего ему автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак <***>.

Осмотр поврежденного транспортного средства был пройден в экспертной организации по направлению ответчика 24.11.2017.

26.11.2017 в адрес ответчика направленно заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате с приложением документов.

Письмом от 14.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

27.12.2016 истец обратился в «Центр экспертизы и оценки» ИП ФИО3 для организации независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 29 200 рублей. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцом оплачено 6 500 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения так и не была произведена, 17.01.2017 истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, аварийного комиссара, услуги юриста по подготовке досудебной претензии в сумме 2 000 рублей и услуги курьера 500 рублей.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, платежным поручением №561 27.01.2017 на сумму 37700 рублей ответчиком произведена выплата страхового возмещения и возмещены расходы на подготовку экспертного заключения

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что автомобилю, принадлежащему ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х130ВС125RUS, ФИО2

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В этой связи у собственника указанного автомобиля – ФИО1 возникло право требования о возмещении ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, которое она передала ООО «Страховые Выплаты» на основании договора об уступке прав требований (цессии) от 16.11.2016.

В свою очередь, ООО «Страховые Выплаты» воспользовалось правом, предоставленным ему законом, предъявив требование о возмещении вреда в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, изучив договор об уступке прав требований (цессии), пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Гражданское законодательство в силу закона допускает переход прав потерпевшего (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) иным лицам, при этом не требуется получения какого-либо согласия страховщика по договору ОСАГО. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на уступку страхователем или выгодоприобретателем права требования к страховщику о выплате страхового возмещения.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Исследовав заявление истца от 26.11.2016, направленного в адрес ответчика, суд отмечает, что в перечне отсутствует копия документа, удостоверяющего личность 14.12.2016 указал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления копии паспорта собственника транспортного средства .

В порядке статьи 65 АПК РФ истец не предоставил суду доказательств направления в адрес ответчика документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Следовательно, у страхователя не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

С учетом отсутствия доказательств незаконного отказа ответчика от выплаты страхового возмещения вследствие не предоставления истцом полного комплекта документов для выплаты страхового возмещения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, судом также учтено следующее.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, понесенные расходы за услуги аварийного комиссара, являются расходами, которые подлежат возмещению страховщиком по договору ОСАГО, однако, для удовлетворения требований о взыскании указанных расходов в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен представить достаточные и достоверные доказательства несения расходов во взыскиваемой сумме.

При этом, в нарушение положения указанной нормы истец не представил доказательства оплаты услуг эвакуатора в размере 1500 рублей именно потерпевшим ФИО1, уступившим свои права требования истцу.

Как следует из представленной квитанции серии АКВ № 005264 07.11.2016, услуги аварийного комиссара ООО «Сервисная компания «Защита»» оплачены ФИО4

При этом, ФИО4 не является участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия либо собственником автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак <***>, поскольку собственником данного автомобиля является ФИО1, в связи с чем требования о взыскании 15000 рублей убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара подлежат оставлению без удовлетворения в связи с недоказанностью.

Как определено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то расходы на оплату услуг представителя, подготовку досудебной претензии и оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

Судья Левченко Е.А.