Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-11205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 февраля 2021 года Дело №А83 – 11205/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация г. Симферополя Республики Крым

о признании недействительным решения и обязании провести регистрацию

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №90/016/211/2019 – 5143/24/3378 от 21.05.2020, которым отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое (офисное) здание площадью 261, 3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» в отношении объекта недвижимости – нежилого (офисного) здания площадью 261, 3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В процессе рассмотрения данного спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Во время судебного заседания, которое состоялось 02.02.2021, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 08.02.2021. Участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка после перерыва судом была признана необязательной, все извещены надлежащим образом о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 08.02.2021 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №90/016/211/2019 – 5143/24/3378 от 21.05.2020, которым отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое (офисное) здание площадью 261, 3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» в отношении объекта недвижимости – нежилого (офисного) здания площадью 261, 3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, чье право нарушено, вправе обратиться в суд как в исковом порядке о признании права собственности, так и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - через оспаривание решений и действий государственного органа, если они носят властно-распорядительный характер.

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, регламентирован частью 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ).

Положения части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ, устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ, устанавливающие наличие или возникновение права на недвижимое имущество документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; они должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено, что 04.10.2019 года заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее- Госкомрегистр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: Россия, <...>.

По результатам проведения правовой экспертизы по вышеуказанному заявлению Госкомрегистром 16.10.2019 было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктами 5, 6, 10 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

21.05.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено Сообщение об отказе государственной регистрации №90/016/211/2019 – 5143/24/3378, которым заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое (офисное) здание площадью 261, 3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

Судом установлено, что 22.11.2007 года между Симферопольским городским советом (арендодателем) и заявителем (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка площадью 0,0325га, кадастровый номер 01 101 000 00:03:011:0016, который был передан заявителю на условиях аренды согласно решению № 401 от 25.10.2007 года для строительства офиса с выставочным залом, сроком на 2 года (далее – Договор аренды от 22.11.2007) .

Согласно пункту 3.1. Договора аренды от 22.11.2007 такой земельный участок предоставляется в аренду сроком на 2 (два) года, а именно до 25.10.2009 года.

Пунктом 3.2. Договора аренды от 22.11.2007 предусмотрено, что после окончания срока действия Договора Арендатора, который исполнял надлежащим образом обязанности в соответствии с условиями Договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды. О своем намерении заключить договор аренды на новый срок Арендатор уведомляет Арендодателя не менее, чем за два месяца до окончания срока действия Договора (пункт 3.3. Договора аренды от 22.11.2007).

На основании решения Симферопольского городского совета № 451 от 26.06.2012 года с учетом решения Симферопольского городского совета № 586 от 27.12.2012 года, вышеуказанный Договор был возобновлен, продлен срок действия договора до 25.10.2013 года, заключено Дополнительное соглашение, а так же подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в дальнейшем указанный Договор аренды от 22.11.2007 сторонами в установленном законом порядке не продлялся, а соответственно, действовал только до 25.10.2013 года.

В то же время, как усматривается из материалов дела, в период действия Договора от 22.11.2007, на вышеуказанном земельном участке был построен офис с выставочным залом.

При этом суд отмечает, что факт наличия у заявителя разрешения органа местного самоуправления на строительство офиса с выставочным залом подтверждается п.2.1 Договора от 22.11.2007, решением 29-ой сессии Симферопольского городского совета V созыва № 401 от 25 октября 2007 года, согласно которых указанный земельный участок предоставляется именно для строительства офиса с выставочным залом, что так же корреспондируется с положениями действующими в тот период времени Законов Украины «Об аренде земли» и «О местном самоуправлении в Украине».

Суд также обращает внимание, что цель данного договора четко отражена в его пункте 5.1., в соответствии с которым - земельный участок передается с целью несельскохозяйственного использования в соответствии со ст. 19 п. «б» Земельного Кодекса Украины, а именно: для строительства офиса с выставочным залом.

В соответствии с Актом выбора и обследования упомянутого земельного участка, для строительства офиса с выставочным залом по ул. Севастопольской, 252, комиссия в числе 19 (девятнадцати) человек с председательствующими комиссии: заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета – Председателем комиссии – Живицей В.И. и начальником управления градостроительства и архитектуры – заместителем председателя комиссии – ФИО2 приняла решение о целесообразности размещения офиса с выставочным залом на выбранном участке.

Судом установлено, что в последующем 16 сентября 2009 года заявителю было так же выдано разрешение на выполнение строительных работ №1527, для строительства офиса с выставочным залом по ул. Севастопольской, 252 в г. Симферополь, в соответствии с проектной документацией, утвержденной 15 ноября 2007 года.

Оценив все представленные каждым из участников процесса доказательства, суд пришел к выводу, что строительство офиса с выставочным залом, было осуществлено заявителем в строгом соответствии с целевым назначением такого земельного участка, в период действия такого Договора от 22.11.2007 (с учетом подписанного дополнительного соглашения к договору) и в строгом соответствии с нормами законодательства Украины, действующего в спорный период.

Рассматривая данный спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Изучив доводы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно отсутствия сведений о подлинности Декларации о готовности объекта к эксплуатации, а именно офисного здания по адресу: АРК, <...>, судом установлено следующее:

как усматривается из материалов дела, 22.10.2013 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым (далее – ГАСК в АР Крым) была зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации, а именно - офисного здания по адресу: АРК, <...>, такая Декларация была представлена заявителем в Госкомрегистр.

В связи с проведением правовой экспертизы Госкомрегистром были направлены запросы в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым от 29.03.2019 № 01-15/3408/1 и Службу государственного строительного надзора Республики Крым, на которые были получены ответы о том, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым не является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, документами государственных органов Украины не обладает, архивами не располагает. Информацией о местонахождении архивов Инспекции ГАСК Служба не владеет, в связи с чем сведения о подлинности деклараций могут быть запрошены в ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым».

На запрос Госкомрегистра, направленный в ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», заинтересованным лицом получен ответ от 15.04.2009 № Т-1802, согласно которому Госкомрегистру архивом разъяснено, что Инспекция ГАСК не является источником комплектования Государственного архива, документы на хранение в Государственный архив не поступали, информацией о местонахождении документов государственный архив не располагает.

На основании такой переписки Госкомрегистр и пришел к выводу об отсутствии возможности подтвердить подлинность деклараций, выданных Инспекцией ГАСК, а потому, по мнению Госкомрегистра, надлежащее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по ул. Севастопольской, 252 г. Симферополь заявителем не представлено. Однако суд с такой позицией Госкомрегистра не может согласиться и признает ее ошибочной, при этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов Реестрового дела (копия которого приобщена заинтересованным лицом к материалам арбитражного дела), заявителем была представлена в Госкомрегистр Декларация о готовности объекта к эксплуатации, а именно - офисного здания по адресу: АРК, <...>; такая Декларация зарегистрирована в установленном порядке в Инспекции ГАСК в АР Крым 22.10.2013 за № КР142132950468.

Согласно пункту 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278 (далее - Регламент), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 218 Регламента государственному регистратору при проведении правовой экспертизы представленных документов предоставлено право принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Суд установил, что государственному регистратору была подана такая Декларация о готовности объекта к эксплуатации, а именно офисного здания по адресу: АРК, <...>, которая зарегистрирована в Инспекции ГАСК в АР Крым 22.10.2013 за № КР142132950468; доказательств того, что такая Декларация отменена либо оспорена в установленном порядке, у Госкомрегистра не имелось, в связи с чем суд пришел к выводу, что такой документ - Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 22.10.2013 № КР142132950468 - не мог быть переоценен самим органом регистрации прав в рамках правовой экспертизы; такая Декларация является легитимной и действительной, доказательств обратного Госкомрегистром суду не представлено.

Изучив материалы данного дела, суд пришел к выводам о том, что письменное согласие арендодателя на возведение здания на земельном участке по ул. Севастопольской, 252 в г. Симферополе имеется и представлено заявителем Госкомрегистру; Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 22.10.2013 № КР142132950468 является действующей.

Что касается довода Госкомрегистра о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 22.11.2007 года истек 25.10.2009, что, по мнению Госкомрегистра, также не может являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то уже в ходе судебного разбирательства заявителем представлено суду дополнительное соглашение, заключенное между Симферопольским городским советом и заявителем на основании решения Симферопольского городского совета № 451 от 26.06.2012 года с учетом решения Симферопольского городского совета № 586 от 27.12.2012 года, согласно которому срок действия Договора аренды был продлен до 25.10.2013 года.

Представитель Заявителя ООО «Юг-Сервис» в судебном заседании не смог пояснить суду причины, по которым этот документ – Дополнительное соглашение к договору - не был представлен директором Общества ФИО3 Госкомрегистру.

Суд признает необоснованными те основания отказа в регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» права собственности на нежилое (офисное) здание площадью 261, 3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, изложенные Госкомрегистром в решении №90/016/211/2019 – 5143/24/3378 от 21.05.2020, в части отсутствия письменного согласия арендодателя на возведение здания на земельном участке по ул. Севастопольской, 252 в г. Симферополе (такое согласие имеется и представлено заявителем Госкомрегистру); и в части не подлинности Декларации (Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 22.10.2013 № КР142132950468 является действующей и никем не оспорена).

При этом суд отмечает, что не предоставление заявителем Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вышеуказанного дополнительного соглашения к Договору аренды от 22.11.2007, не позволило последнему в полной мере изучить все обстоятельства и произвести необходимые регистрационные действия, что является единственным правовым основанием для принятия Сообщения об отказе государственной регистрации №90/016/211/2019 – 5143/24/3378, которым отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое (офисное) здание площадью 261, 3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания Сообщения Госкомрегистра об отказе государственной регистрации №90/016/211/2019 – 5143/24/3378 не законным отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» суд отказывает.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №90/016/211/2019 – 5143/24/3378 от 21.05.2020, и обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» в отношении объекта недвижимости – нежилого (офисного) здания площадью 261, 3кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, суд считает необходимым разъяснить заявителю его право повторного обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» в отношении объекта недвижимости – нежилого (офисного) здания площадью 261, 3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, предоставив к ранее поданному пакету документов так же и дополнительное соглашение к Договору аренды от 22.11.2007.

Учитывая, что судом уже дана правовая оценка мотивам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, послужившим основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий по регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» в отношении объекта недвижимости – нежилого (офисного) здания площадью 261,3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, суд отмечает, что повторный отказ в государственной регистрации по тем же самым основаниям недопустим.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Юг - Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко