Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А07-8628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8628/2019
г. Уфа
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН 0274148739, ОГРН 1100280024460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЭВ-ДСПМК/АТ20182102/1 от 21.02.2018 в размере 2 115 843 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2018 по 13.03.2019 в размере 1 124 143 руб. 81 коп., неустойки за период с 16.08.2018 по 13.03.2019 в размере 774 892 руб.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "ЭНЕРГОВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДСПМК" о взыскании задолженности по договору поставки № ЭВ-ДСПМК/АТ20182102/1 от 21.02.2018 в размере 2 115 843 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2018 по 13.03.2019 в размере 1 124 143 руб. 81 коп., неустойки за период с 16.08.2018 по 13.03.2019 в размере 774 892 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 года между ООО «ЭнергоВектор» (далее – истец, продавец) и ООО «Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор № ЭВ- ДСПМК/АТ20182102/1 (далее - договор), согласно которому истец, являясь продавцом, обязался продать и поставить, а ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Наименование, , количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавлияваются сторонами в приложениях.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, в рамках вышеуказанного договора Ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 935 от 28.02.2018 на сумму 515 424 руб., № 941 от 01.03.2018 на сумму 534 453 руб., № 968 от 03.03.2018 на сумму 528 528 руб., № 1999 от 22.05.2018 на сумму 641 250 руб., № 2115 от 28.05.2018 на сумму 506 250 руб., № 2888 от 29.06.2018 на сумму 576 455 руб., № 2891 от 30.06.2018 на сумму 669 515 руб., № 2975 от 04.07.2018 на сумму 707 070 руб., № 3057 от 05.07.2018 на сумму 590 450 руб., № 3140 от 07.07.2018 на сумму 613 970 руб., № 3228 от 10.07.2018 на сумму 667 135 руб., № 3824 от 05.08.2018 на сумму 595 350 руб., № 3827 от 06.08.2018 на сумму 596 330 руб., № 3939 от 11.08.2018 на сумму 575 673 руб., № 3942 от 12.08.2018 на сумму 587 286 руб., № 3999 от 14.08.2018 на сумму 609 564 руб., № 4064 от 19.08.2018 на сумму 578 991 руб., № 4077 от 20.08.2018 на сумму 637 530 руб., № 4100 от 22.08.2018 на сумму 600 066 руб.

В рамках договора поставки Ответчику был поставлен товар на сумму 11 331 293 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком товар принят, оплачен частично на сумму 9 215 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №309 от 29.06.2018 на сумму 800 000 руб., № 310 от 29.06.2018 на сумму 200 000 руб., № 330 от 03.07.2018 на сумму 215 450 руб., № 346 от 05.07.2018 на сумму 500 000 руб., № 376 от 17.07.2018 на сумму 500 000 руб., № 395 от 27.07.2018 на сумму 500 000 руб., № 416 от 03.08.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 448 от 10.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 467 от 14.08.2018 на сумму 300 000 руб., № 471 от 16.08.2018 на сумму 800 000 руб., № 472 от 16.08.2018 на сумму 400 000 руб., № 779 от 29.12.2018 на сумму 2 500 000 руб.

В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью в размере 2 115 843 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 33 от 23.01.2019.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом нефтепродуктов ответчику подтверждается универсальными передаточными документами: № 935 от 28.02.2018 на сумму 515 424 руб., № 941 от 01.03.2018 на сумму 534 453 руб., № 968 от 03.03.2018 на сумму 528 528 руб., № 1999 от 22.05.2018 на сумму 641 250 руб., № 2115 от 28.05.2018 на сумму 506 250 руб., № 2888 от 29.06.2018 на сумму 576 455 руб., № 2891 от 30.06.2018 на сумму 669 515 руб., № 2975 от 04.07.2018 на сумму 707 070 руб., № 3057 от 05.07.2018 на сумму 590 450 руб., № 3140 от 07.07.2018 на сумму 613 970 руб., № 3228 от 10.07.2018 на сумму 667 135 руб., № 3824 от 05.08.2018 на сумму 595 350 руб., № 3827 от 06.08.2018 на сумму 596 330 руб., № 3939 от 11.08.2018 на сумму 575 673 руб., № 3942 от 12.08.2018 на сумму 587 286 руб., № 3999 от 14.08.2018 на сумму 609 564 руб., № 4064 от 19.08.2018 на сумму 578 991 руб., № 4077 от 20.08.2018 на сумму 637 530 руб., № 4100 от 22.08.2018 на сумму 600 066 руб.

Ответчик стоимость полученных от истца нефтепродуктов по договору № ЭВ- ДСПМК/АТ20182102/1 от 21.02.2018 оплатил на сумму 9 215 450 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составила 2 115 843 руб.

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств оплаты задолженности суду также не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку получение ответчиком нефтепродуктов подтверждено первичными бухгалтерскими документами и не отрицается ответчиком, а доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 115 843 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2018 по 13.03.2019 в размере 1 124 143,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 5 Приложений к Договору, поставленный по Договору ЭВ- ДСПМК/АТ20182102/1 от 21.02.2018 товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара Покупателю.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2018 по 13.03.2019 в размере 1 124 143,81 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2018 по 13.03.2019 в размере 774 892 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также тарифа в установленный срок Покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости Товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 16.08.2018 по 13.03.2019 в размере 774 892 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки № ЭВ-ДСПМК/АТ20182102/1 от 21.02.2018 сумму основного долга в размере 2 115 843 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2018 по 13.03.2019 в размере 1 124 143,81 руб., неустойку за период с 16.08.2018 по 13.03.2019 в размере 774 892 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 074 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина