Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А28-12428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12428/2021
г. Киров
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛАН-ЛЕС» (ИНН: <***>, адрес: Азербайджан, г. Баку, Наримановский район, пр.Фатали Хан Хойский, д.113, м.40)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт.Юрья) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская обл., пгт. Даровской),

о взыскании 900 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 31.05.2021 № AR-II 304944,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 18.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛАН-ЛЕС» (далее – истец, ООО «ЗИЛАН-ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 900 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки лесопродукции от 03.12.2020 №5/С, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 454, 456, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки лесопродукции от 03.12.2020 №5/С.

Определением суда от 03.02.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, считает, что надлежащим ответчиком является третье лицо, также указывает, что истец не забрал товар, предложенный ему к передаче третьим лицом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее -АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЗИЛАН-ЛЕС» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) подписан договор поставки лесопродукции от 03.12.2020 №5/С (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить срощенную доску из хвойной породы сосна (товар). Общий объем поставки составляет 1000 кубических метров (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора цена товара за 1 куб.м. и объем каждой партии поставляемого товара указывается в спецификации №1/С, которая является неотъемлемой частью договора. Оплата поставляемого товара производится в рублях РФ до момента погрузки его в автотранспорт покупателя на основании выставленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В 4 разделе договора стороны согласовали условия поставки и приемки товара, а именно: вывоз автотранспортом покупателя со склада поставщика. Покупатель обязан своевременно по требованию поставщика ставить автотранспорт на погрузку. По согласованию сторон за отдельную плату возможна доставка товара поставщиком до места назначения.

К договору приложена спецификация от 03.12.2020 №1/С; сторонами согласованы наименование и ассортимент, количество и стоимость товара. Также стороны договорились, что оплата товара производится безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до момента погрузки его в автотранспорт покупателя.

08.12.2020 ИП ФИО2 выставила ООО «ЗИЛАН-ЛЕС» счет на оплату №115 на сумму 900 000 рублей.

Платежным поручением от 10.12.2020 истец перечислил ответчику 900 000 рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений истца, после получения денежных средств ответчик не произвел действий, свидетельствующих об исполнении договора поставки.

Претензия, содержащая требование об исполнении обязательства по отгрузке товара либо о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт оплаты истцом товара, согласованного сторонами в условиях договора поставки, подтвержден платежным поручением от 10.12.2020 на сумму 900 000 рублей 00 копеек и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки ответчиком товара в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком. Представленный суду договор поставки лесопродукции от 11.12.2020 № 10, подписанный между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (продавец), не создает прав и обязанностей у истца в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Доказательства уведомления истца со стороны ответчика о готовности товара к отгрузке, необходимости вывоза товара суду не представлены.

Представленная ответчиком переписка таким доказательством не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 900 000 рублей 00 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, пгт.Юрья) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛАН-ЛЕС» (ИНН: <***>, адрес: Азербайджан, г. Баку, Наримановский район, пр.Фатали Хан Хойский, д.113, м.40) 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек задолженности, а также 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова