Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А29-4773/2018

131/2018-79699(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4773/2018
14 сентября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2018г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Леспром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, без участия в судебном заседании представителей сторон, установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Леспром» (далее – ООО ЛПК «Леспром», Общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 21.03.2018 по 06.07.2018 по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 10.02.2011 № С0990522/02/11-АЗ в сумме 55,44 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.09.2018, поданного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО ЛК «Леспром» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 10.02.2011 № С 0990522/02/11-АЗ.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает – лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: ГУ РК «Троицко-Печорское лесничество», Троицко-Печорское участковое лесничество, квартал № 143, номер учетной записи в государственном лесном реестре 048-2011-02, во временное пользование (аренду).

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Цель предоставления – геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Резерв» (п. 1.3. договора).

Общая площадь участка: 1, 6 га (п. 1.4. договора).

Лесной участок находится на кадастровом плане земельного участка единого землепользования в составе кадастрового номера: 11:11:00-00-000:0024 с кадастровым номером части 11: 11:01 – 01-001:0779 и принадлежит РФ на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2015 № 11 АА 311823 (п.1.5. договора).

В п. 3.1. договора стороны согласовали срок действия договора: с 10.02.2011 по 24.06.2018.

На основании п. 5.1. договора арендная плата начисляется с 10.02.2011 в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 5.2. договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору.

В приложениях № 5 к договору указан размер арендной платы за пользование лесным участком.

В п. 6.4.14. договора указана, обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи за землю и возмещать неустойки.

Согласно п. 7.8. договора невнесение или внесение в неполном объеме арендных платежей более 2 раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, арендатору будет выставлена неустойка в размере 0, 01 % от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки. Арендатор обязан представлять факт внесения арендных платежей и неустоек по требованию арендодателя в течение 3 дней.

Между сторонами 11.02.2011 без замечаний был подписан акт приема- передачи лесного участка в аренду .

Дополнительным соглашением к договору от 11.08.2011 стороны изменили общую площадь участка, которая составила 5, 2 га, в приложении № 5 к соглашению стороны согласовали размер арендной платы.

11.08.2011 между сторонами без замечаний был подписан акт приема- передачи лесного участка в аренду в уточненных границах.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в федеральный бюджет по сроку оплаты на 20.03.2018 в сумме 16 838, 96 руб., истец обратился к Обществу с претензионным письмом от 21.03.2018 № 190, в котором было

предложено оплатить имеющуюся задолженности и начисленную неустойку за просрочку внесения платежей.

В связи с увеличением срока начисления неустойки истец повторно обратился к ответчику с претензионным письмом от 25.06.2018 № 404 с требованием имеющуюся задолженность и начисленную неустойку за просрочку внесения платежей.

Платежными поручениями от 06.07.2018 №№ 217, 219 ответчик погасил имеющуюся задолженности и частично оплатил пени за просрочку внесения платежей.

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате пени составила 55, 44 руб. за период с 21.03.2018 по 06.07.2018.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пеней послужило основанием для поддержания исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств в период с 21.03.2018 по 06.07.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющиеся значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному договору и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Леспром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 55 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Леспром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина