Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-282009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282009/23-148-1476
г. Москва
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ул. Переяславская Б., д. 66, стр. 1, <...>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» (ул. Карла Маркса, <...>, Томская обл., 634009, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы пени по государственному контракту от 24.09.2021 № 100300650121100042 в размере 109 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО «Гельд-Трейд» (далее – ответчик) суммы пени по государственному контракту от 24.09.2021 № 100300650121100042 в размере 109 рублей 80 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.1.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.02.2024года.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2021 между истцом и ответчиком, по итогам закупочной сессии, проведённой с использованием EAT «Берёзка» был заключен государственный контракт № 100300650121100042 на поставку расходных материалов к оргтехнике на общую сумму 122 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 1.3. Контракта, Поставщик обязался осуществить поставку Товара в адрес Заказчика в течение 14 календарных дней с даты заключения Контракта.

Так как Контракт был заключен 24.09.2021, следовательно, в соответствии со ст. 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, конечным сроком передачи Товара являлось 08.10.2021.

Однако фактически согласно Универсальному передаточному документу, содержащему счёт-фактуру от 29.09.2021 № GD0T-000489 и передаточному документу (акту), подтверждающему доставку, Товар был поставлен Заказчику 12.10.2021.

Таким образом, Поставщик нарушил установленный п. 1.3. Контракта срок поставки Товара.

В соответствии с п. 7.4. Контракта, в случае просрочки выполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены заключенного Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную документально подтверждённому объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически выполненных Поставщиком.

При этом, как указывается истцом, в соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная п. 7.4. Контракта неустойка за нарушение срока поставки Товара взыскивается с Поставщика до фактического исполнения им обязательства по поставке Товара, предусмотренного п. 1.1. Контракта.

На основании вышеизложенного истцом представлен расчет суммы пени за просрочку поставки Товара в период с 09.10.2021 по 12.10.2021 в размере 109 рублей 80 копеек.

Истцом 01.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022 № 2.5-07/06454 относительно нарушения срока поставки Товара и требование-уведомление от 29.06.2022 № 2.5-07/06455 об уплате пени за просрочку поставки Товара, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом отмечается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В связи с тем, что заявленный размер требований соответствует вышеизложенным Правилам № 783, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 41, 65, 71, 75, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Нариманидзе Н.А.