Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А45-11186/2018

233/2018-168051(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11186/2018
г. Новосибирск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШ" о взыскании 987 726 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 726 руб. 07 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на использование земельных участков в отсутствие заключенного договора аренды.

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, представил уточненный расчет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, и в отзыве на него, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 № 99/2017/54025968 право собственности на здание, общей площадью 608,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, территория «Полиэкс» с кадастровым номером 22:65:011201:1398, зарегистрировано с 23.08.2017 г. за ООО «Электромаш».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 № 99/2017/54025217 право собственности на здание, общей площадью 2 483,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, тер. ОАО «Полиэкс» с кадастровым номером 22:65:010403:756, зарегистрировано с 28.09.2016 г. за ООО «Электромаш».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 № 99/2017/54024222 право собственности на здание, расположенное по адресу: г.Бийск, территория ОАО «Полиэкс» с кадастровым номером 22:65:011201:2579, общей площадью 1630,3 кв.м., зарегистрировано с 28.09.2016 г. за ООО «Электромаш».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 № 99/2017/54#.lf795 право собственности на сооружение (водонапорная башня), расположенное по адресу: г.Бийск, тер. ОАО «Полиэкс» с кадастровым номером 22:65:011201:2202, зарегистрировано с 23.08.2017 г. за ООО «Электромаш».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 № 99/2017/54022184 право собственности на здание, расположенное по адресу: г.Бийск, территория ОАО «Полиэкс» с кадастровым номером 22:65:011201:2582, общей площадью 305,9 кв.м., зарегистрировано с 23.08.2017 г. за ООО «Электромаш».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 № 99/2017/54024938 право собственности на здание, расположенное по адресу: г.Бийск, Промзона «Полиэкс» с кадастровым номером 22:65:011201:2560, общей площадью 646,4 кв.м., зарегистрировано с 28.09.2016 г. за ООО «Электромаш».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2017 № 99/2017/54024729 право собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Бийск, территория «Полиэкс» с кадастровым номером 22:65:010403:680, общей площадью 324,1 кв.м. зарегистрировано с 28.09.2016 г. за ООО «Электромаш».

Обосновывая исковые требования истец указывал на то, что с 22.09.2016 по 27.09.2016 площадь используемого ответчиком земельного участка составила 11 968,49 кв.м., с 28.09.2016 по 22.08.2017 площадь используемого ответчиком земельного участка составила 23 312,29 кв.м., с 23.08.2017 площадь используемого ответчиком земельного участка составила 32 432,00 кв.м..

Земельные участки, на котором расположены нежилые здания, не принадлежат ответчику на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец, полагая что, ООО «Электромаш» используя земельный участок в период с 22.09.2016 по 28.02.2018, без договора аренды земельного участка, без оплаты арендной платы, тем самым неосновательно сберегло денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Администрации г. Бийска от 12.12.2007 № 2834 МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» было переименовано в МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска». Постановлением Администрации г. Бийска от 11.07.2011 № 1466 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (прежнее наименование - «муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска»).

Постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 № 2984 утверждена новая редакция Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».

Постановлением Администрации г.Бийска № 3415 от 16.10.2014 внесены изменения в Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска».

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли явг^ются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания для возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате перечисленных денежных средств при незаключенности договора или требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик, в отсутствие договора аренды, занимает земельный участок, расположенного в кадастровом квартале 22:65:011201.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю:

Постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения»;

Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу с 01.01.2010);

Решения Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки».

Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 № 19 был утвержден Порядок определения размера арендной за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой # относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (вступило в силу 18.06.2008).

23.11.2015 принято Постановление Администрации Алтайского края № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу 30.11.2015). Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в кадастровом квартале 22:65:011201 установлен в размере 1 263,86 руб./год за 1 кв.м..

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, за период с 22.09.2016 по 27.09.2016 в месяц сумма арендной платы составляет 52 482 руб. 73 коп.; за период с 28.09.2016 по 22.08.2017 в месяц сумма арендной платы составляет 54 104 руб. 40 коп.; за период с 23.08.2017 по 28.02.2018 в месяц сумма арендной платы составляет 58 068 руб.47 коп..

Между тем, земельный участок площадью 32 432 кв.м. был сформирован 02.04.2018 года, а кадастровый номер присвоен 23.04.2018 г..

Ответчик является собственником 10 объектов недвижимости, расположенных по адресу Алтайский край, г. Бийск, территория ОАО «Полиэкс» (перечень недвижимого имущества прилагается), общей площадью 9 547, 2 кв.м. Указанные объекты недвижимости были приобретены Ответчиком в 2008 году 2 объекта площадью 40,6 кв.м., в 2011 году 1 объект площадью 3 467,8 кв.м., в 2016 году 4 объекта общей площадью 5 084,1 кв.м., в 2017 году 3 объекта общей площадью 954 кв. м. .

Приобретенные в 2008 году и в 2011 году объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:2652 площадью 9 900 кв.м..

В 2016 году и в 2017 году Ответчик приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:197.

В ноябре 2017 года были снесены и исключены из единого государственного реестра недвижимости три объекта недвижимости, которые также располагались на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:197.

24.01.2018 года Ответчик обратился в администрацию города Бийска о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику. 02.04.2018 года администрация города Бийска вынесла постановление № 406 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 432

кв.м. и определены его границы. 23.04.2018 года вновь созданный земельный участок поставлен на учет и данному земельному участку присвоен кадастровый номер 22:65:011201:2910.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, п.1 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался земельным участком: - площадью 9 900 кв.м. в период с 22.09.2016 по 27.09.2016,

- площадью 14 984,1 кв.м. в период с 28.09.2016 по 22.08.2017, - площадью 15 938, 1 кв.м. в период с 23.08.2017 по 28.02.2018

Таким образом, суд принимает расчет, представленный ответчиком: 2 954 руб. 25 коп. за период с 22.09.2016 по 27.09.2016, 290 008 руб. 15 коп. за период с 28.09.2016 по 22.08.2017, 179 504 руб. 82 коп. за период с 23.08.2017 по 28.02.2018, поскольку, истец не представил безусловных доказательств пользования ответчиком в разные периоды именно указанными в исковом заявлении площадями земельных участков.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования учреждения к ООО «Электромаш» о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в части 472 467 руб.22 коп..

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 849 рублей 44 копеек. за период с 11.10.2016 по 28.02.2018.

Рассмотрев данное требование, суд находит подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или

сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при сумме 472 467 руб.22 коп.. задолженности, проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 28.02.2018 из расчета ставок рефинансирования по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, действующих в определенные периоды просрочки, составляют 25 978 руб. 53 коп..

Расчет процентов, представленный ответчиком, судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Основанием начисления процентов в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально

подтвержденными в части неосновательного обогащения в размере 472 467 руб.22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 978 руб.53 коп..

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 472 467 руб.22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 978 руб.53 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 483 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова