Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А53-1187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1187/20
23 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1187/20

по исковому заявлению акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о взыскании,

третьи лица: ФИО3, ФИО4

при отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» обратилось в суд с иском к Пунтусу Андрею Петровичу о взыскании 26 003 183 рублей 20 копеек ущерба.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

С учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 суд признает неявку сторон уважительной.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ-использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два)года.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «ПКП «ИРИС» на сумму 26 003 183 рублей 20 копеек оставлен без рассмотрения, признав за потерпевшей стороной АО « ПКП « ИРИС» право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением от 20 августа 2019 года апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Как указывает истец, ФИО2, в соответствии с трудовым договором от 26.12.2012 являясь генеральным директором акционерного общества "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС" (до 04.06.2015 - ОАО "ПКП "ИРИС"), акция которого находилась в собственности Российской Федерации, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, путём заключения 05 марта 2013 года договора №25/164 с ООО "Экспресстехкомплект" (ИНН <***>), а также подписания спецификаций к данному договору, использовал свои полномочия вопреки законным интересам АО "ПКП "ИРИС" в целях извлечения выгод для аффилированных ФИО2 ООО "Экспресстехкомплект" и ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" (ИНН<***>), в результате чего был причинён существенный вред законным интересам АО "ПКП "ИРИС" в виде материального ущерба в размере 26 003 183 руб. 20 копеек и охраняемым законом интересам государства, выражающимся в обеспечении эффективной, направленной на максимальное извлечение прибыли деятельности указанного предприятия оборонно-промышленного комплекса, а также повлекло тяжкие последствия в виде приведения АО "ПКП "ИРИС" к предбанкротному состоянию и увольнению 30 процентов сотрудников предприятия.

Так, в соответствии с трудовым договором от 26.12.2012, ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данном предприятии. Согласно п. 2.1 указанного договора, ФИО2 выполнял функции единоличного исполнительного органа АО "ПКП "ИРИС", к компетенции которого относились все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров общества, определённой законодательством РФ и Уставом общества; в соответствии с п. 2.4.2 договора ФИО2 распоряжался имуществом и средствами общества в пределах и с ограничениями, установленными Уставом общества и действующим законодательством; согласно п. 2.4.4 договора ФИО2 утверждал штатное расписание общества, филиалов и представительств; в соответствии с п. 2.4.5 договора ФИО2 осуществлял приём на работу работников общества, заключал, изменял и прекращал трудовые договоры с ними, в том числе назначал заместителей генерального директора, помощников, руководителей структурных подразделений, филиалов и представительств общества; согласно п. 2.4.8 договора ФИО2 поощрял работников общества, а также применял к ним меры дисциплинарного взыскания; в соответствии с п. 2.4.11 договора ФИО2 совершал сделки от имени общества в порядке и с ограничениями, установленными законодательством РФ и Уставом общества; согласно п. 2.4.13 договора ФИО2 утверждал договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; в соответствии с п. 2.4.14 договора ФИО2 организовывал бухгалтерский учёт и отчётность; согласно п. 2.4.17 договора ФИО2 подписывал исходящие и внутренние документы общества, а также платёжные и бухгалтерские документы; в соответствии с п. 2.5 договора ФИО2 в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения и давал указания, обязательные для всех работников общества.

Ответчик, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных пунктами 2.4.2, 2.4.11, 2.4.13 вышеуказанного договора, обязанный в соответствии с п. 2.7 трудового договора от 26.12.2012 при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах АО "ПКП "ИРИС", осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, достоверно зная о возможности реализации продукции данного предприятия напрямую заказчикам по рыночной стоимости, 05 марта 2013 года, находясь по адресу: <...>, заключил Договор № 25/164 о поставке производимой АО "ПКП "ИРИС" продукции в соответствии со спецификациями в адрес аффилированного ему ООО "Экспресстехкомплект".

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование своих полномочий вопреки законным интересам АО "ПКП "ИРИС", действуя из личной заинтересованности в интересах аффилированных ему ООО "Экспресстехкомплект" и ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб", ФИО2, находясь в АО «ПКП «ИРИС» по адресу: <...>, выполняя функции единоличного исполнительного органа АО "ПКП "ИРИС", в компетенцию которого входило издание приказов, распоряжений и дача указаний, обязательных для всех работников общества, в тот же период времени довёл до сведения подчинённых ему сотрудников информацию о том, что производимая предприятием аппаратура для железнодорожных локомотивов будет реализовываться через ООО "Экспресстехкомплект".

В период с июня 2013 года по 16 октября 2015 года ФИО2 организовал реализацию произведённой предприятием аппаратуры для железнодорожных локомотивов (комплектов аппаратуры - микропроцессорных систем управления и диагностики электровозов, а также ячеек, блоков, кабелей к ним) в аффилированное ФИО2 ООО "Экспресстехкомплект", которое фактически осуществляло свою деятельность на территории АО ПКП "ИРИС" и преимущественно занималось реализацией (перепродажей) продукции АО "ПКП "ИРИС", а ООО "Экспресстехкомплект" реализовало указанную продукцию либо напрямую конечным потребителям - в ООО "СТМ-Сервис" (ИНН<***>), либо через аффилированное ФИО2 ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" (ИНН <***>, фактическое местонахождение не установлено) конечным потребителям - в ОАО "Желдорреммаш" (ИНН <***>) (с филиалами) и ООО "ТМХ-Сервис" (ИНН <***>) (с филиалами), при этом АО "ПКП "ИРИС" имело объективную возможность поставлять вышеуказанную продукцию напрямую заказчикам.

Так, ФИО2, находясь в АО "ПКП "ИРИС" по адресу: <...>, в начале июня 2013 года, точное время не установлено, достоверно зная о том, что АО "ПКП "ИРИС" имело объективную возможность поставлять произведённую предприятием продукцию железнодорожной тематики напрямую заказчику - в ОАО "Желдорреммаш" (ИНН <***>), используя полномочия, предусмотренные пунктами 2.4.13 и 2.4.17 трудового договора от 26.12.2012, подписал приложение № 5 к договору № 25/164 от 05.03.2013 - спецификацию № 5 на изготовление и поставку произведённой АО "ПКП "ИРИС" продукции в ООО "Экспресстехкомлект" по следующей цене: ячейка СН2 ТЯБК.469135.566 - 43089 рублей без НДС за 1 шт., блок ШК (в комплекте с кабелем RS-CAN) ТЯБК.685611.175 -28508 рублей без НДС за 1 шт., ячейка ПТ 1.2 ТЯБК.469135.002-02 - 22278 рублей без НДС за 1 шт., ячейка ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 - 23967 рублей без НДС за 1 шт., ячейка ДИЗ ТЯБК.469135.660 - 21911рублей без НДС за 1 шт., ячейка МК2 ТЯБК.469135.582 -56711 рублей без НДС за 1 шт., ячейка ДИ2.1 ТЯБК.469135.400-01 - 28238 рублей без НДС за 1 шт.; приложение № 7 к договору №25/164 от 05.03.2013 - спецификацию № 7 на изготовление и поставку произведённой АО "ПКП "ИРИС" продукции в ООО "Экспресстехкомлект" по следующей цене: комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 - 1284524 рублей без НДС за 1 шт.; приложение № 8 к договору №25/164 от 05.03.2013 - спецификацию № 8 на изготовление и поставку произведённой АО "ПКП "ИРИС" продукции в ООО "Экспресстехкомлект" по следующей цене: комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 - 1284524 рублей без НДС за 1 шт.

14 июня 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 1284524 рублей без НДС (1515738 руб. 32 коп. с НДС), на общую сумму 1515738 руб. 32 коп. с НДС согласно товарной накладной № 113 от 14.06.2013, которые были отгружены в Новосибирский электровозоремонтный завод - филиал ОАО " Желдорреммаш" по адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной № 121 от 14.06.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанный комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 2924836 руб. 25 коп. без НДС (3451306 руб. 78 коп. с НДС) согласно счёту № 15 от 14.06.2013, в связи с чем 14.08.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 3451306 руб. 78 коп.

28 июня 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" ячейку СН2.3 ТЯБК.469135.566 в количестве 1 шт. по цене 43089 рублей без НДС (50 845 руб. 02 коп. с НДС), блок ШК (в комплекте с кабелем RS-CAN) ТЯБК.6856И.175 в количестве 1 шт. по цене 28 508 рублей без НДС (33 639 рублей 44 коп. с НДС), всего на общую сумму 84 484 рублей 46 коп. с НДС согласно товарной накладной №121 от 01.07.2013, которые были отгружены в Новосибирский электровозоремонтный завод -филиал ОАО " Желдорреммаш" по адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной №131 от 28.06.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанные ячейку СН2 ТЯБК.469135.566 в количестве 1 шт. по цене 91 713 рублей без НДС (108 221 руб. 34 коп. с НДС) согласно счёту-фактуре № 17 от 01 июля 2013 года и товарной накладной № 17 от 28.06.2013, в связи с чем 14.08.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" № 40702810800000092373 было перечислено 108221 руб. 34 коп., а блок ШК (в комплекте с кабелем RS-CAN) ТЯБК.685611.175 в количестве 1 шт. по цене 41567 руб. 82 коп. без НДС (49 050 руб. 03 коп. с НДС) согласно счёту-фактуре № 18 от 01 июля 2013 года и товарной накладной № 18 от 28.06.2013, в связи с чем 30.10.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 49 050 руб. 03 коп.

08 июля 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" ячейку ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 в количестве 3 шт. по цене 23967 рублей без НДС (28 281 руб. 06 коп. с НДС), ячейку ПТ1.2 ТЯБК.469135.002-02 в количестве 3 шт. по цене 22 278 рублей без НДС (26288 руб. 04 коп. с НДС), ячейку ДИЗ ТЯБК.469135.660 в количестве 4 шт. по цене 21911 рублей без НДС (25854 руб. 98 коп. с НДС), всего на общую сумму 267127 руб. 22 коп. с НДС согласно товарной накладной № 133 от 08.07.2013, которые были отгружены в Новосибирский электровозоремонтный завод -филиал ОАО 11 Желдорреммаш" по адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной №150 от 08.07.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанную ячейку ПТ1.2 ТЯБК.469135.002-02 в количестве 1 шт. по цене 47 416 руб. 40 коп. без НДС (55951 руб. 35 коп. с НДС), ячейку ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 в количестве 1 шт. по цене 48360 руб. 70 коп. без НДС (57065 руб. 98 коп. с НДС), на общую сумму 113016 руб. 98 коп. с НДС согласно счёту-фактуре № 19 от 08 июля 2013 года и товарной накладной № 19 от 08.07.2013, в связи с чем 30.10.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" № 40702810800000092373 было перечислено 113016 руб. 98 коп.; ячейку ПТ1.2 ТЯБК.469135.002-02 в количестве 2 шт. по цене 47 416 руб. 40 коп. без НДС (55951 руб. 35 коп. с НДС), ячейку ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 в количестве 1 шт. по цене 48360 руб. 70 коп. без НДС (57065 руб. 98 коп. с НДС), ячейку ДИЗ ТЯБК.469135.660 в количестве 4 шт. по цене 32813 рублей без НДС (38719 руб. 34 коп. с НДС), всего на общую сумму 323845 руб. 69 коп. с НДС согласно счёту-фактуре №20 от 08 июля 2013 года и товарной накладной № 20 от 08.07.2013, в связи с чем 30.10.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 323845 руб. 69 коп.; ячейку ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 в количестве 1 шт. по цене 48360 руб. 70 коп. без НДС (57065 руб. 98 коп. с НДС) согласно счёту-фактуре № 21от 08 июля 2013 года и товарной накладной № 21 от 08.07.2013, в связи с чем 30.10.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 57065 руб. 98 коп.

25 июля 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 1284524 рублей без НДС (1515738 руб. 32 коп. с НДС), на общую сумму 1515738 руб. 32 коп. с НДС согласно товарной накладной №141 от 25.07.2013, которые были отгружены в Новосибирский электровозоремонтный завод - филиал ОАО " Желдорреммаш" по адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной № 160 от 25.07.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанный комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 2924836 руб. 25 коп. без НДС (3451306 руб. 78 коп. с НДС) согласно счёту-фактуре № 22 от 25 июля 2013 года и товарной накладной № 22 от 25.07.2013 г., в связи с чем 19.09.2013г. на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 3451306 руб. 78 коп.

30 июля 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" ячейку МК2 ТЯБК.469135.582 в количестве 1 шт. по цене 56711 рублей без НДС (66918 руб. 98 коп. с НДС), согласно товарной накладной № 143 от 30.07.2013, которая была отгружена в Новосибирский электровозоремонтный завод - филиал ОАО " Желдорреммаш" по, адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной № 165 от 30.07.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанную ячейку МК2 ТЯБК.469135.582 в количестве 1 шт. по цене 80037 руб. 50 коп. без НДС (94444 руб. 25 коп. с НДС) согласно счёту-фактуре № 26 от 30 июля 2013 года и товарной накладной № 26 от 30.07.2013, в связи с чем 30.10.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" № 40702810800000092373 было перечислено 94444 руб. 25 коп.

31 июля 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект"

комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 1284524

рублей без НДС (1515738 руб. 32 коп. с НДС), на общую сумму 1515738 руб. 32 коп. с НДС согласно товарной накладной № 151 от 31.07.2013, которые были отгружены в Новосибирский электровозоремонтный завод - филиал ОАО " Желдорреммаш" по адресу:

<...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной

накладной № 174 от 31.07.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанный комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 2924836 руб. 25 коп. без НДС (3451306 руб.78 коп. с НДС) согласно счёту-фактуре № 26 от 31 июля 2013 года и товарной накладной № 26 от 31.07.2013, в связи с чем 19.09.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 3451306 руб. 78 коп.

04 октября 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" ячейку ДИ2.1 ТЯБК.469135.400-01 в количестве 1 шт. по цене 28238 рублей без НДС (33320 руб. 84 коп. с НДС), согласно товарной накладной № 193 от 04.10.2013, которая была отгружена в Новосибирский электровозоремонтный завод -филиал ОАО " Желдорреммаш" по адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной № 263 от 04.10.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанную ячейку ДИ2.1 ТЯБК.469135.400-01 в количестве 1 шт. по цене 60112 руб. 20 коп. без НДС (70932 руб. 40 коп. с НДС) согласно товарной накладной № 38 от 04.10.2013, в связи с чем 30.10.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 70932 руб. 40 коп.

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО2 полномочиями генерального директора АО "ПКП "ИРИС" причинен существенный вред законным интересам самой коммерческой организации - АО "ПКП "ИРИС" - в виде материального ущерба в размере 6 171 430 руб. 55 коп.

ФИО3, временно исполняя обязанности генерального директора АО "ПКП "ИРИС" в отсутствие ФИО5., находясь в АО "ПКП "ИРИС" по адресу: <...>, в июле 2013 года, точное время не установлено, действуя во исполнение заключённого ФИО2 договора № 25/164 от 05 марта 2013 года и не будучи осведомлён о противоправной деятельности последнего, подписал приложение №10 к договору №25/164 от 05.03.2013 - спецификацию № 10 на изготовление и поставку произведённой АО "ПКП "ИРИС" продукции в ООО "Экспресстехкомлект" по следующей цене: ячейка ВФС ТЯБК.469135.695 - 16262 рублей без НДС за 1 шт.

30 июля 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" ячейки ВФС ТЯБК.469135.695 в количестве 2 шт. по цене 16262 рублей без НДС (19189 руб. 16 коп. с НДС), на общую сумму 38378 руб. 32 коп. с НДС согласно товарной накладной №144 от 30.07.2013, которые были отгружены в Новосибирский электровозоремонтный завод - филиал ОАО " Желдорреммаш" по адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной № 166 от 30.07.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанные ячейки ВФС ТЯБК.469135.695 в количестве 2 шт. по цене 32305 руб. 71 коп. без НДС (38120 руб. 73 коп. с НДС) на общую сумму 76241 руб. 46 коп. с НДС согласно счёту-фактуре №27 от 30 июля 2013 года и товарной накладной № 27 от 30.07.2013, в связи с чем 30.10.2013 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 76241 руб. 46 коп..

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО2 полномочиями генерального директора АО "ПКП "ИРИС" причинен существенный вред законным интересам самой коммерческой организации - АО "ПКП "ИРИС" - в виде материального ущерба в размере 37 963 руб. 14 коп.

ФИО2, находясь в АО "ПКП "ИРИС" по адресу: <...>, в ноябре 2013 года, точное время не установлено, достоверно зная о том, что АО "ПКП "ИРИС" имело объективную возможность поставлять произведённую предприятием продукцию железнодорожной тематики напрямую заказчику - в ОАО "Желдорреммаш" (ИНН <***>), используя полномочия, предусмотренные пунктами 2.4.13 и 2.4.17 трудового договора от 26.12.2012, подписал приложение № 14 к договору № 25/164 от 05.03.2013 - спецификацию № 14 на изготовление и поставку произведённой АО "ПКП "ИРИС" продукции в ООО "Экспресстехкомлект" по следующей цене: комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 - 1284524 рублей без НДС за 1 шт.

29 ноября 2013 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 1284524 рублей без НДС (1515738 руб. 32 коп. с НДС), на общую сумму 1515738 руб. 32 коп. с НДС согласно товарной накладной № 229 от 29.11.2013, которые были отгружены в Новосибирский электровозоремонтный завод -филиал ОАО " Желдорреммаш" по адресу: <...> (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной № 323 от 29.11.2013.

Вместе с тем, ОАО "Желдорреммаш" приобрело вышеуказанный комплект аппаратуры МСУД1.2 ТЯБК.421445.003-02 в количестве 1 шт. по цене 2924836 руб. 25 коп. без НДС (3451306 руб. 78 коп. с НДС) согласно товарной накладной № 50 от 29.11.2013, в связи с чем 29.04.2014 на расчетный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" № 40702810800000092373 было перечислено 3451306 руб. 78 коп.

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО2 полномочиями генерального директора АО "ПКП "ИРИС" причинен существенный вред законным интересам самой коммерческой организации - АО "ПКП "ИРИС" - в виде материального ущерба в размере 1 935 568 руб. 46 коп.

ФИО4, временно исполняя обязанного генерального директора АО «ПКП «ИРИС» в отсутствие ФИО2, находясь в АО "ПКП "ИРИС" по адресу: <...>, в начале декабря 2014 года, точное время не установлено, действуя во исполнение заключённого ФИО2 договора №25/164 от 05 марта 2013 года и не будучи осведомлён о противоправной деятельности последнего, подписал приложение № 20 к договору № 25/164 от 05.03.2013 - спецификацию № 20 на изготовление и поставку произведённой АО "ПКП "ИРИС" продукции в ООО "Экспресстехкомлект" по следующей цене: комплект аппаратуры МСУД1.4 ТЯБК.421445.003-04 - 1783401 руб. 36 коп. без НДС за 1 шт.

11 декабря 2014 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" комплект аппаратуры МСУД1.4 ТЯБК.421445.003-04 в количестве 5 шт. по цене 1783401 руб. 36 коп. без НДС (2104413 руб. 60 коп. с НДС), на общую сумму 10522068 руб. 02 коп. с НДС согласно товарной накладной №241 от 11.12.2014,которые были отгружены в филиал "Западно-Сибирский" ООО "ТМХ-Сервис" по адресу: г. Новосибирск, Локомотивное ремонтное депо Инская (грузополучатель) в соответствии с транспортной накладной № 285 от 11.12.2014.

Вместе с тем, ООО "ТМХ-Сервис" приобрело вышеуказанные комплекты аппаратуры МСУД1.4 ТЯБК.421445.003-04 в количестве 5 шт. по цене 4747430 рублей без НДС (5601967 руб. 40 коп. с НДС) на общую сумму 28009837 рублей с НДС согласно счёту-фактуре № 11 от 11 декабря 2014 года и товарной накладной № 12 от 11.12.2014 по договору поставки № 230/(2014)-ИА от 23.11.2014, в связи с чем 03.08.2015 на расчётный счёт ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" №40702810800000092373 было перечислено 28 009 837 рублей.

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО2 полномочиями генерального директора АО «ПКП «ИРИС» причинен существенный вред законным интересам самой коммерческой организации - АО "ПКП "ИРИС" - в виде материального ущерба в размере 17 487 768 руб. 98 коп.

ФИО2, находясь в АО "ПКП "ИРИС" по адресу: <...>, 07 августа 2015 года, точное время не установлено, достоверно зная о том, что АО "ПКП "ИРИС" имело объективную возможность поставлять произведённую предприятием продукцию железнодорожной тематики напрямую заказчику - в ООО "СТМ-Сервис" (ИНН <***>), используя полномочия, предусмотренные пунктами 2.4.13 и 2.4.17 трудового договора от 26.12.2012, подписал приложение № 22 к договору № 25/164 от 05.03.2013 — спецификацию № 22 от 07.08.2015 на изготовление и поставку произведённой АО "ПКП "ИРИС" продукции в ООО "Экспресстехкомлект" по следующей цене: ячейка ВФЗ ТЯБК.469135.717 - 15016 рублей без НДС за 1 шт., ячейка УДЗ ТЯБК.469135.662 - 20312 рублей без НДС за 1 шт., УВЗ ТЯБК.469135.693 - 13756 рублей без НДС за 1 шт., ВСЗ ТЯБК.469135.523 - 33264 рублей без НДС за 1 шт., ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 - 29460 рублей без НДС за 1 шт., ИС1 ТЯБК.469135.594 - 28012 рублей без НДС за 1 шт., СНЗ ТЯБК.469135.567 - 48756 рублей без НДС за 1 шт., УВ1 ТЯБК.469135.004 - 24542 рублей без НДС за 1 шт.

16 октября 2015 года АО "ПКП "ИРИС" реализовало в ООО "Экспресстехкомплект" ячейки ВФЗ ТЯБК.469135.717 в количестве 2 шт. по цене 15016 рублей без НДС (17718 руб. 88 коп. с НДС), ячейки УДЗ ТЯБК.469135.662 - 2 шт. по цене 20312 рублей без НДС (23968 руб. 16 коп. с НДС), ячейки УВЗ ТЯБК.469135.693 - 2 шт. по цене 13756 рублей без НДС (16232 руб. 08 коп. с НДС), ячейку ВСЗ ТЯБК.469135.523 -1 шт. по цене 33264 рублей без НДС (39251 руб. 52 коп. с НДС), ячейку ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 - 1 шт. по цене 29460 рублей без НДС (34762 руб. 80 коп. с НДС), ячейку ИС1 ТЯБК.469135.594 - 1 шт. по цене 28012 рублей без НДС (33054 руб. 16 коп. с НДС), ячейки СНЗ ТЯБК.469135.567 - 2 шт. по цене 48756 рублей без НДС (57532 руб. 08 коп. с НДС), ячейки УВ1 ТЯБК.469135.004 - 5 шт. по цене 24542 рублей без НДС (28959 руб. 56 коп. с НДС), на общую сумму 482768 руб. 68 коп. с НДС согласно товарной накладной № 68 от 16.10.2015, которые были отгружены в OOO''CTM-Сервис" по адресу: <...>.

Вместе с тем, ООО "СТМ-Сервис" приобрело у ООО "Экспресстехкомплект" по договору поставки № 04/2015 (720/15-03) от 07 мая 2015 года вышеуказанные ячейки ВФЗ ТЯБК.469135.717 в количестве 2 шт. по цене 25946 руб. 58 коп. без НДС (30616 руб. 96 коп. с НДС), ячейки УДЗ ТЯБК.469135.662 - 2 шт. по цене 38552 руб. 47 коп. без НДС (45491 руб. 92 коп. с НДС), ячейки УВЗ ТЯБК.469135.693 - 2 шт. по цене 27457 руб. 54 коп. без НДС (32399 руб. 90 коп. с НДС), ячейку ВСЗ ТЯБК.469135.523 - 1 шт. по цене 45924 рублей без НДС (64190 руб. 32 коп. с НДС), ячейку ПТ2.2 ТЯБК.469135.003-02 - 1 шт. по цене 50906 рублей без НДС (60069 руб. 08 коп. с НДС), ячейку ИС1 ТЯБК.469135.594 - 1 шт. по цене 53442 рублей без НДС (63061 руб. 56 коп. с НДС), ячейки СНЗ ТЯБК.469135.567 - 2 шт. по цене 81484 рублей без НДС (96151 руб. 12 коп. с НДС), ячейки УВ1 ТЯБК.469135.004 - 5 шт. по цене 45200 рублей без НДС (53336 рублей с НДС), на общую сумму 853320 руб. 75 коп. согласно счёту-фактуре № 13 от 16.10.2015.

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО2 полномочиями генерального директора АО "ПКП "ИРИС" причинен существенный вред законным интересам самой коммерческой организации - АО "ПКП ИРИС" - в виде материального ущерба в размере 370 552 руб. 07 коп.

В результате злоупотребления ФИО2 полномочиями генерального директора АО "ПКП "ИРИС" причинен существенный вред законным интересам самой коммерческой организации - АО "ПКП "ИРИС" в виде материального ущерба - Общая сумма недополученных АО "ПКП "ИРИС" доходов в результате реализации произведённой предприятием аппаратуры для железнодорожных локомотивов (комплектов аппаратуры - микропроцессорных систем управления и диагностики электровозов, а также ячеек, блоков, кабелей) не напрямую конечным потребителям, а через ООО "Экспресстехкомплект" и ООО "Торговый дом "ТрансКомплектСнаб" по стоимости ниже, чем АО "ПКП "ИРИС" могло бы поставлять напрямую в OOO''CTM-Сервис", ОАО "Желдорреммаш" (с филиалами) и ООО "ТМХ-Сервис" (с филиалами), составила 26 003 183 руб. 20 коп ( 6 171 430,55 руб.+ 37 863,14 руб.+ 1 935 568, 46 руб.+ 17 487 768, 98 руб.+ 370 552,07 руб.).

Полагая, что ФИО2, выступая единоличным исполнительным органом общества, причинил обществу убытки в размере 26 003 183 рублей 20 копеек, акционерное общество «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании ст. 69 Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. №208-ФЗ (далее по тексту Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно ст. 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Часть 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Исходя из смысла ч.5 ст. 71 Закона об акционерных обществах следует, что Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Ответственность исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основаниями для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 3 ст. 71 Закона об акционерных обществах).

Следовательно, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Обращаясь с настоящим иском, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ФИО2, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Суд установил, что недобросовестность действий ответчика, подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года в отношении ФИО2, признанного виновным, в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст.201 УК РФ, и апелляционным определением от 20 августа 2019 года апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств обществу в размере 26 003 183 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, являясь генеральным директором общества, злоупотреблял своими полномочиями генерального директора вопреки интересам АО « ПКП «ИРИС», причинив подобным поведением убытки обществу в размере 26 003 183 рубля 20 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 26 003 183 рубля 20 копеек убытков.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 153 016 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко