Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А44-2665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Великий Новгород

Дело № А44-2665/2024

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>)

о признании незаконным уведомления о расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя ФИО2, доверенность от 23.05.2024;

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 09.08.2024 №М22-5626-И,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора №364 от 20.12.2021 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенного с Предпринимателем, содержащегося в уведомлении о расторжении договора и демонтаже НТО от 01.02.2024 №М22/11-363-И, и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены уведомления от 01.02.2024 №М22/11-363-И.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать незаконным односторонний отказ Администрации от исполнения договора №364 от 20.12.2021 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Великого Новгорода, заключенного с Предпринимателем, оформленный письмом комитета экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода от 01.02.2024 №М22/11-363-И. В обоснование заявленных требований указал, что уведомление направлено ему с нарушением порядка расторжения договора, предусмотренного разделами 6 и 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 №5026 (далее – Положение №5026). Пояснил, что в настоящее время спорный НТО демонтирован, в случае удовлетворения иска он намерен обратиться за предоставлением компенсационного места.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что принадлежащий истцу НТО не соответствует требованиям к архитектурному облику НТО (дизайн-коду), утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 №569. С учетом переходных положений, установленных постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 №4282, срок устранения недостатков был установлен до 31.12.2023. Поскольку в указанный срок НТО не был приведен в соответствие с требованиями Решения №569, ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предоставленным ему пунктом 7.2 Положения №5026. В данном случае приведение объекта в соответствие с требованиями дизайн-кода невозможно, поскольку в остановочном комплексе были расположены два киоска, из которых спорный является ближним по ходу движения транспорта. Считает, что заявление Предпринимателя о предоставлении ему компенсационного места удовлетворению не подлежит, поскольку пропущен срок, установленный Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 №4282.

В судебном заседании 16.10.2024 в порядке статьи 156 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2024 до 10 час. 00 мин., информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 Администрация в лице председателя комитета экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода ФИО4, действующего на основании доверенности №М22-4758-и от 15.07.2021, и Предприниматель (Владелец НТО) подписали договор №364 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, по условиям которого Администрация предоставила Владельцу НТО право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска в остановочном комплексе для осуществления торговой деятельности по адресу: <...> – Петербургская, около дома 25 (№2) (л.д.9-11, далее – договор №364).

Согласно пункту 2.1 договора №364 он заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2031.

Заместитель председателя комитета экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода ФИО5 18.01.2024 составила акт обследования принадлежащего Предпринимателю НТО, расположенного по адресу: <...> - Петербургская, около дома 25 (л.д.12). Согласно данному акту выявлено несоответствие объекта требованиям к архитектурному облику НТО, установленным разделом 5 Общих требований к НТО, размещаемым на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (Дизайн-код), утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 №569 (далее – Решение №569).

Акт обследования вручен Предпринимателю 09.02.2024.

Комитет экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода 01.02.2024 направил Предпринимателю уведомление о расторжении договора №364 и демонтаже нестационарного торгового объекта, согласно которому договор №364 считается расторгнутым с 01.05.2024 в связи с несоответствием НТО требованиям к архитектурному облику НТО, установленным разделом 5 Решения №569 (письмо от 01.02.2024 №М22/11-363-И, л.д.13,83). Факт получения уведомления ответчик не оспаривает.

Полагая, что отказ от договора, оформленный письмом от 01.02.2024 №М22/11-363-И, является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Исходя из правовой природы, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 ГК РФ), в связи с чем, такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между истцом и ответчиком 20.12.2021 подписан договор №364 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода.

Возможность заключения такого договора и требования к нему предусмотрены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 №5026 (далее – Положение №5026).

Со стороны Предпринимателя договор подписан с протоколом разногласий относительно содержания пунктов 4.4.2, 4.4.3, 4.4.8, 4.4.11, 5.2, доказательства их согласования не представлены. В тоже время стороны не оспаривают, что договор сторонами исполнялся: НТО был фактически размещен, за его размещение истцом вносилась оплата.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 432 ГК РФ суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по поводу размещения принадлежащего Предпринимателю нестационарного торгового объекта по адресу: <...> – Петербургская около дома 25, на условиях, предусмотренных договором №364, за исключением несогласованных его пунктов. К правоотношениям сторон также подлежат прямому применению нормы, предусмотренные Положением №5026.

Согласно пункту 1.5 Положения №5026 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого уведомления) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО, заключенных с Администрацией Великого Новгорода.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения №5026 НТО должны соответствовать Общим требованиям к НТО, размещаемым на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород (Дизайн-коду), утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 №569 (далее - Дизайн-код).

Требования к архитектурному облику и требуемым параметрам киоска приведены в разделах 4 и 5 Общих требований к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород (Дизайн-коду), утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 №569 (далее – Решение №569).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 №4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 №569» установлены переходные положения для собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода, заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его утверждения, срок которых истекает: в 2021 году, - собственники НТО имеют право заключить новый договор без проведения аукциона со сроком действия на 10 лет при условии приведения ими НТО в соответствие с требованиями, установленными Дизайн-кодом, в течение 2 лет с момента заключения указанного договора (но не позднее 30.12.2023).

Таким образом, суд принимает довод Администрации о том, что Предприниматель был обязан привести принадлежащий ему киоск в соответствие с требованиями Решения №569 (Дизайн-кода) в срок до 31.12.2023.

Согласно абзацу 11 пункта 7.2 Положения №5026 Администрацией Великого Новгорода может быть принято решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения договора при нарушении владельцем НТО следующих условий договора: несоответствие нестационарного торгового объекта требованиям Дизайн-кода.

В соответствии с пунктом 7.4 Положения №5026 сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, обязана за 3 месяца сообщить об этом другой стороне в письменной форме.

При принятии решения о досрочном расторжении договора вручает владельцу НТО уведомление о расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта лично либо направляет по почте заказным письмом с уведомлением. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении (пункты 7.5,7.6 Положения №5026). Аналогичные условия предусмотрены пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора №363.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами не оспаривается тот факт, что по состоянию на 01.02.2024 принадлежащий Предпринимателю нестационарный торговый объект не соответствовал требованиям, установленным Решением №569 (Дизайн-кода).

Суд считает, что Администрацией нарушена процедура расторжения отказа от договора в одностороннем порядке, поскольку в соответствии с пунктом 7.4 Положения №5026 Администрация была обязана сообщить о своем намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке за 3 месяца до даты расторжения, и, соответственно, само решение о расторжении договора должно было быть принято не ранее, чем по истечении трехмесячного срока со дня такого уведомления. Для того, чтобы односторонний отказ от договора на предоставление права на размещение НТО на основании абзаца 11 пункта 7.2 Положения №5026 был законным необходимо, чтобы НТО не соответствовал требованиям Дизайн-кода именно на момент отказа.

В данном случае решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2024, принято Администрацией 01.02.2024, вместе с уведомлением о намерении расторгнуть договор. Акт обследования НТО от 18.01.2024 вручен Предпринимателю 09.02.2024, то есть после принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке. О проведении обследования Предприниматель не извещался. Оспариваемое уведомление было направлено Предпринимателю посредством почтовой связи 01.02.2024.

В тоже время в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный НТО представлял собой киоск в остановочном комплексе. В данном остановочном комплексе было расположено два киоска, оба принадлежащих Предпринимателю (договор №357 от 20.12.2021), при этом спорный киоск был установлен в ближней по ходу движения части остановочного комплекса. В настоящее время спорный НТО демонтирован, что подтверждается актом осмотра от 22.08.2024 (л.д.76).

В соответствии с пунктом 5.3.7 Решения №569 объединение с остановочным навесом двух и более киоском не допускается. Нестационарный торговый объект, объединенный с остановочным навесом, должен размещаться в дальней зоне остановочного пункта по ходу движения транспорта (пункт 4.12 Решения №569).

Таким образом, поскольку спорный киоск является одним из двух киосков и расположен в ближней зоне остановочного пункта по ходу движения транспорта, то его размещение в данном остановочном пункте в любой конфигурации будет противоречить требованиям, установленным Решением №569.

Согласно пункту 9.2 Решения №569 НТО, включенные в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Великого Новгорода, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Дизайн-кода в порядке, определенном постановлением Администрации Великого Новгорода.

В соответствии с пунктом 3.9.2 Положения №5026 в случае невозможности приведения нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Дизайн-кодом, в сроки, определенные постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 №4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 №569»:

владелец НТО обращается лично либо путем почтового отправления, направляет в комитет заявление о предоставлении ему компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению №5 к настоящему Положению;

заявление подается владельцем НТО до истечения сроков, определенных постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 №4282, и подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней;

по итогам рассмотрения заявления компенсационное место может быть предоставлено из имеющихся в Схеме либо путем самостоятельного подбора компенсационного места с последующим рассмотрением на заседании комиссии;

нестационарный торговый объект, предполагаемый к размещению на компенсационном месте, должен соответствовать требованиям Дизайн-кода и иным требованиям, предъявляемым настоящим Положением и действующим законодательством.

Таким образом, Положением №5026 была предусмотрена возможность предоставления Владельцу НТО, которое невозможно привести в соответствие с требованиями Дизайн-кода, компенсационного места для перемещения НТО.

В судебном заседании истец пояснил, что в случае удовлетворения иска и сохранения договорных отношений он намерен обратиться к Администрации с заявлением о предоставлении такого компенсационного места.

Однако, как следует из пункта 3.9.2 Положения №5026 такое заявление должно быть подано до истечения сроков, определенных постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 №4282, то есть в данном случае до 31.12.2023.

Данный срок Предпринимателем пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.9.4 Положения №5026 Владелец НТО утрачивает право на компенсационное место в случае подачи заявления по истечении сроков, определенных постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 №4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 №569»

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Предпринимателем 11.07.2024 в Администрацию было подано заявление о предоставлении компенсационного места по спорному НТО. Письмом комитета экономического развития и инвестиций от 16.07.204 №М22/11-1687-И в предоставлении места отказано в связи с истечением сроков на подачу такого заявления.

Таким образом, суд считает, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы оплату государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.В. Нестерова