Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-58963/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58963/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РАД Билдинг» (195112, <...>, литера А, помещ. 8-Н, помещ. №№ 30-32, офис 424, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (300025, Тульская область, г.о. город Тула, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.09.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.09.2024) – участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАД Билдинг» (далее – ООО «РАД Билдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (далее – ООО «Агростройподряд») о взыскании 19277174 руб. 75 коп. задолженности, 583532 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2024 на основании договора №28/06-23 от 28.06.2023.

Ответчик представил отзыв, приобщил копии платежных поручений об оплате суммы основного долга.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 19277174 руб. 75 коп. задолженности в связи с добровольным погашением ответчиком этого долга.

Арбитражный суд принимает отказ от иска в указанной части как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, представил расчет по состоянию на 28.06.2024 (на дату погашения задолженности), просил взыскать 612447 руб. 87 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Агростройподряд» и ООО «РАД Билдинг»был заключен договор подряда № 28/06-23 от 28.06.2023, по условиям которого ООО «РАД Билдинг» принимал на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 35373807 руб. 10 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.09.2023).

Все работы по договору ООО «РАД Билдинг» выполнены и приняты ООО «Агростройподряд».

ООО «Агростройподряд» 31.03.2024 были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) на общую сумму 35373807 руб. 10 коп.

На момент подачи искового заявления ответчик оплатил работы по договору в размере 16096632 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.7.1 договора оплата работ, выполненных истцом, производится ответчиком в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетный счет истца в течение 25 календарных дней после подписания форм № КС-2 и № КС-3 на основании выставленного истцом счета-фактуры (№ 6 от 31.03.2024).

25 календарных дней с момента подписания форм № КС-2 и № КС-3 и выставления Истцом счет фактуры истекли 26.04.2024. На указанную дату задолженность ответчика составила 17508484 руб. 39 коп.

Срок обязательства ответчика по выплате истцу гарантийного удержания в размере 1768690 руб. 36 коп. возник (в соответствии с абзацем 3 пункта 2.6. договора) 01.05.2024. Таким образом, задолженность ответчика на 01.05.2024 дополнительно составила 1768690 руб. 36 коп

Итоговый размер задолженности составил 19277174 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 24.06.2024.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик погасил задолженность, что подтверждается приобщенными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

Однако истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.4 договора предусматривает, что при просрочке осуществления ответчиком оплаты истцу за выполненные и принятые ответчиком работы, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,05% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, уточненный истцом, на дату 28.06.2024, составил 612447 руб. 87 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом незначительного размера ставки неустойки (0,05%).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 19277174 руб. 75 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАД Билдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>) 612447 руб. 87 коп. неустойки и 15249 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАД Билдинг» из федерального бюджета 107055 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.06.2024 № 547.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.