Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А31-1723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1723/2023
г. Кострома
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября  2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянсИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноАльянсИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о взыскании 19 195 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.06.2020-23.11.2020 (с учетом уточнения требований по периоду образования задолженности).

Определением суда от 21.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что счета на оплату  в том числе услуг теплоснабжения выставлялись  управляющей организацией в рамках заключенного договора управления, не согласился с размером задолженности.

Стороны в судебное заседание 29.08.2024 не явились, извещены.

От истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Пояснения приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин.  06.09.2024.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Главы городского округа Лобня Московской области от 07.11.2018 № 1566 ООО «ТехноАльянсИнвест» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия котельной мкр. «Катюшки».

В соответствии с заключенным между ООО «ТехноАльянсИнвест» и ООО «ПИК-Комфорт» договором теплоснабжения от 01.11.2017 № Д419444/17, ООО «ТехноАльянсИнвест» осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «ПИК-Комфорт», в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, публичное акционерное общество «Совкомбанк» являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером 50:41:0000000:20912, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, б-р. Лобненский, д. 3, кв. 284, в период с 04.03.2019 по 23.11.2020.

Истец в период с 01.06.2020-23.11.2020 оказал услуги по отоплению и горячему водоснабжению на объект ответчика на общую сумму 19 195 руб. 62 коп.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, ООО «ТехноАльянсИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Письмом от 09.04.2020 № 1064/1-214-И ООО «ТехноАльянсИнвест» уведомило ООО «ПИК-Комфорт»  об отказе на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ от исполнения договора от 01.11.2017 № Д419444/17, заключенного между ООО «ТехноАльянсИнвест» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПИК-Комфорт» (потребитель), в том числе в отношении объекта поставки  <...> и заключении с 01.06.2020 прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения  с собственниками и пользователями жилых помещений в МКД.

На основании дополнительного соглашения от 01.06.2020 условия договора теплоснабжения  распространяются  только в части поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса, требующегося  для содержания общего имущества.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2020-23.11.2020 истец оказал ответчику услуги отопления  и горячего водоснабжения на общую сумму 19 195 руб. 62 коп.

В обоснование стоимости услуг истец представил Распоряжение Мособлкомцен от 18.12.2020 № 303-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере теплоснабжения».

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Ссылка ответчика на договор управления, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПИК-Комфорт» не опровергает обоснованность требований истца, поскольку предметом данного договора является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании оплаты поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.06.2020-23.11.2020 на сумму 19 195 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянсИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 195 руб. 62 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья                                                                                   Е.Ю. Головастикова