Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-38459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38459/2018
03 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВС Менеждмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки и возврате денежных средств.


В судебном заседании участвовали:

от истца – не явились;

от ответчика: не явились.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.


Объявлен состав суда, иных ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг» (далее- истец, АО «Глобалстрой-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВС Менеждмент» (далее- ответчик, ООО «ВС Менеждмент») суммы основного долга в размере 591 156 руб.64 коп., штрафной неустойки в сумме 379 092 руб. 91 коп., процентов в сумме 45 725 руб. 55 коп. Кроме того истец просит расторгнуть договор поставки продукции № 131-ОМ-2017 от 03.07.2017.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «Глобалстрой-Инжиниринг» и ООО «ВС Менеждмент» заключен договор № 131-ОМ-2017 от 03.07.2017, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался произвести поставку, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве, комплектации и ассортименте, в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, приложениях к настоящему договору. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения №2 от 03.07.2017 к договору №131-ОМ-2017 от 03.07.2017 срок поставки оборудования поставщиком- 66 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (с возможностью досрочной поставки), то есть до 03.10.2018.

По условиям п. 5.1 дополнительного соглашения №2 от 03.07.2017 к договору поставки общая стоимость продукции составляет 2 327 769 руб. Покупатель осуществляет оплату продукции по следующему графику: первая оплата - 70% стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения №2. Вторая оплата - 30% стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней после доставки оборудования до места доставки, получения оригиналов счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора платежным поручением №2218 от 04.07.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 629 438 руб. 64 коп.

Однако ответчиком в нарушение условий договора в адрес истца товар в полном объеме и в установленные сроки не поставлен.

Фактическая поставка продукции осуществлена поставщиком частично на сумму 1 038 282 руб. 08.11.2017 с просрочкой в поставке в 36 календарных дня, что подтверждается товарной накладной № 134.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленным суду платежным поручением, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме в счет исполнения обязательств по договору № 131-ОМ-2017 от 03.07.2017, однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах требования АО «Глобалстрой-Инжиниринг» о взыскании с ООО «ВС Менеждмент» суммы долга в размере 591 156 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 14.1 договора в случае просрочки поставки продукции в полном объеме или частично покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной продукции до полного исполнения обязательств, но не более 100% стоимости продукции, просроченной в поставке.

Поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, истец правомерно на основании п. 14.1 договора начислил штрафную неустойку за просрочку поставки продукции.

Расчет неустойки судом проверен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 379 092 руб. 91 коп., за период с 03.10.2017 по 25.06.2018 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2017 по 21.06.2018 в сумме 45 725 руб. 55 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме

Из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора, предусматривающего поставку продукции, требование истца о расторжении договора №131-ОИ-2017 от 03.07.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Расторгнуть договор поставки №131-ОМ-2017 от 03.07.2017, заключенный между Акционерным обществом «Глобалстрой-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВС Менеждмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВС Менеждмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 015 975 (один миллион пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 591 156 (пятьсот девяносто одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 64 коп., штрафную неустойку в сумме 379 092 (триста семьдесят девять тысяч девяносто два) руб. 91 коп. и проценты в сумме 45 725 (сорок пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 55 коп.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВС Менеждмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 160 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова