Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А27-18825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ по делу о банкротстве

Дело № А27-18825/2017
город Кемерово
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителя должника - ФИО2, доверенность от 13.11.2017, паспорт; представителя финансового управляющего – ФИО3, доверенность от 21.12.2017 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года (полный текст от 18.12.2017) в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, зарегистрированного по адресу: <...>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 14 мая 2018 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28 декабря 2017 года, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17 декабря 2017 года.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет с ходатайством о признании должника банкротом, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 14.05.2018 представитель должника возразил на кандидатуру арбитражного управляющего Гогия Д.В., заявил ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение доводов возражений.

В судебном заседании 14.05.2018 объявлялся перерыв до 21.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оформления должником письменного ходатайства об истребовании доказательств и представления финансовым управляющим отзыва на возражения должника по его кандидатуре.

В настоящем судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об истребовании у Управления Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области информации из индивидуального лицевого счета следующих застрахованных лиц за период с 2016 года по 2018 год: в отношении ФИО6 (представителя единственного кредитора ФИО7) и ФИО3 (представителя финансового управляющего). Представитель финансового управляющего на ходатайство об истребовании доказательств возражал, представил письменные пояснения финансового управляющего на возражения по его кандидатуре.

Рассмотрев ходатайство должника об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что информация о том, в какие периоды ФИО6 и ФИО3 работали в тех или иных организациях, не подтверждает доводы должника о заинтересованности финансового управляющего, соответствующие доказательства не являются относимыми.

Выслушав присутствующих, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора – ФИО7 с суммой требований 6 332 913, 23 рублей.

Собранием кредиторов от 27.04.2017 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества сроком, избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам регистрирующих органов какого –либо недвижимого или ценного движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеются активы в виде денежных средств, находящихся на счетах должника, в сумме 197 679, 95 рублей, а также в виде доли в уставном капитале ООО «Байконур Уголь Трейд», номинальная стоимость которой составляет 14 700 рублей.

Финансовый управляющий пояснил, что сведения о доходах должником не были предоставлены финансовому управляющему, должник уклоняется от представления сведений и документов.

Определением от 23 марта 2018 года суд истребовал сведения и документы у должника по ходатайству финансового управляющего, в том числе информацию о совершенных сделках, а также документы-основания совершаемого перечисления денежных средств, обоснование совершенного перечисления; информацию о том, на что были потрачены денежные средства при их снятии с банковского счета; сведения о совершенных Рашевским К.А. расходах, о доходах и об удержанных суммах налога, о месте фактического проживания Рашевского К.А., список имущества и местонахождение указанного имущества. В добровольном порядке должник определение суда не исполнил, поэтому на принудительное исполнение данного определения выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям ИФНС по г. Кемерово и ОПФР по Кемеровской области информация о среднемесячном доходе ФИО4 в 2018 году отсутствует, по данным за 2017 года среднемесячный доход должника составлял около 28 000 рублей.

Как пояснил представитель должника у ФИО4 имеются также активы в виде дебиторской задолженности ФИО7 Однако документально данные доводы представитель должника подтвердить не смог.

При этом, о наличии на стороне ФИО7 неосновательного обогащения на сумму 7 500 000 рублей, и о намерении обратиться в суд с заявлением о взыскании данной суммы, должник (в лице представителя) указывал еще в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора (12 декабря 2017 года), однако до настоящего момента никаких доказательств того, что предпринимаются какие-либо попытки по взысканию данной суммы (доказательства обращения в суд, или направлении претензии ФИО7) суду не представлено. Первичных документов в подтверждение существования данной задолженности финансовому управляющему не передано.

В связи с чем, возможность пополнения конкурсной массы за счет указанной дебиторской задолженности носит предположительный характер.

Из анализа финансового состояния должника следует, что за период с 28.08.2014 по декабрь 2017 года должником с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) было снято 32, 5 млн. рублей, из них часть – в процедуре реструктуризации долгов. Информацией о том, каким образом должник распорядился данными денежными средствами, финансовый управляющий не располагает, поскольку соответствующие запросы должником игнорируются. В связи с чем финансовым управляющим сделан вывод о невозможности установления наличия или отсутствия оснований для оспаривания указанных сделок.

Также финансовым управляющим сделан вывод о достаточности средств на погашение расходов по делу о банкротстве, наличии признаков недобросовестного

поведения, указывающих на возможность применения оснований для неосвобождения от долгов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (свидетельство о заключении брака от 17.09.2005), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 04.05.2018 N 164 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за первый квартал 2018 года" величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за первый квартал 2018 года в расчете на душу населения - 9131 рубль, для трудоспособного населения - 9643 рубля, пенсионеров - 7346 рублей, детей9646 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", доход должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, установленный субъектом Российской Федерации, на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) не подлежит включению в конкурсную массу.

Учитывая, что должником не предоставлена информация и документы о наличии и размере своего дохода, возможность составления плана реструктуризации долгов кредитором отсутствует.

По этой же причине у суда отсутствует возможность проверить, имелась ли у должника финансовая возможность для реструктуризации долгов путем составления плана.

Финансовый управляющий представил уведомление об уклонении должника от предоставления документов и сведений финансовому управляющему.

Доводы должника о том, что непредставление документов связано с поздним получением ответов банка на его запросы, суд отклоняет, т.к. сами запросы датированы 08.02.2018 г. и 21.03.2018 г., в то время как процедура реструктуризации долгов была введена в отношении должника 12.12.2017, доказательств принятия мер к получению информации ранее суду не представлено.

По мнению суда, сокрытие должником информации о доходах и непредставление документов финансовому управляющему является проявлением недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин может быть не освобожден от исполнения обязательств в случае, если он не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение следующей процедуры банкротства не внесены на депозитный счет арбитражного суда.

Заявитель по делу – ФИО7, обращаясь с заявление о признании должника банкротом, не определил и никак не ограничил сумму, которую он готов направить на финансирование процедуры банкротства.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве суд устанавливает срок для внесения заявителем по делу - ФИО7 денежных средств в депозит Арбитражного суда Кемеровской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества в сумме 25 000 рублей – не позднее 18 июня 2018 года.

Финансовый управляющий выразил согласие на ведение процедуры реализации имущества с условием установления заявителю срока для внесения денежных средств на

депозит суда, учитывая, что им сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов.

На основании изложенного, суд признал обоснованным ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества.

При этом с учетом сроков предъявления и рассмотрения требований, необходимости составления завершающего отчета и направления его кредитором, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о признании банкротом гражданина – ФИО4 и введении процедуры реализации имущества сроком на четыре месяца – до 21 сентября 2018 года.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов избрана кандидатура финансового управляющего ФИО5

Должником заявлены возражения на указанную кандидатуру, мотивированные его заинтересованностью по отношению к единственному кредитору ФИО7 Данный довод основан на том, что представитель кредитора ФИО7 – ФИО6 и представитель финансового управляющего- ФИО3 работают в одной и той же компании, оказывающей юридические услуги, - Коллегии Адвокатов «ЮрПроект». в подтверждении чего представлены публикации из социальных сетей и официального сайта КА «ЮрПроект».

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утверждён конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Суд находит доводы должника о заинтересованности Гогия Д.В. по отношению к Червову А.Е. через их представителей основанными на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве следует, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Законом о конкуренции входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в его действующей части содержит понятие аффилированных лиц, которыми являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Перечень аффилированных лиц физического лица дан в статье 4 вышеуказанного закона.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Поскольку ФИО5 не является юридическим лицом, он может быть аффилированным по отношению к ФИО7 только по признаку принадлежности к одной группе лиц.

Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Закона о конкуренции. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой

восходящей и нисходящей линии, сёстры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сёстры и братья супруга.

Сведения о наличии между ФИО5 и ФИО7. родственных отношений в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеназванных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, суд не выявил критериев заинтересованности между вышеназванными лицами, предусмотренных статьёй 19 Закона о банкротстве и являющихся препятствием для утверждения финансового управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 г. по делу № А45-24215/2016.

Доводы должника о фактической аффилированности финансового управляющего и конкурсного кредитора ФИО7 суд также отклоняет ввиду следующему.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16- 1475, о наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств фактической аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Так, судом на это лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Исходя из данной правовой позиции, в данном случае для установления наличия фактической заинтересованности между финансовым управляющим ФИО5 и конкурсным кредитором ФИО7, необходимо представить доказательство того, что в ходе процедуры банкротства ФИО5 действовал необъективно, исключительно в интересах кредитора и в ущерб должнику.

Таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, суд отклоняет соответствующие доводы должника.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьёй 20.2 настоящего Закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и

независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Принимая во внимание, что факт заинтересованности между ФИО5 и ФИО7 при утверждении в деле о банкротстве гражданина финансового управляющего должником не подтверждён, иные обстоятельства, ставящие под сомнение компетентность, добросовестность или независимость арбитражного управляющего, не были приведены, суд не нашел оснований для отказа в утверждения финансовым управляющим имуществом должника ФИО5

При указанных обстоятельствах, суд утверждает финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО4, город Кемерово ФИО5 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13653, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650056, г. Кемерово, б-р. Строителей, 43-121).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сумма 25 000 рублей подлежит перечислению финансовому управляющему в качестве выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в связи с завершением процедуры.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием

размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО7.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка при указании лиц, присутствующих в заседании, а именного в качестве представителя финансового управляющего, участвующего в судебном заседании после перерыва, вместо ФИО3 был указан ФИО9 В связи с чем, на основании части 3 статьи 179 АПК РФ, суд устраняет допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать банкротом гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, зарегистрированного по адресу: <...>, и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества сроком на четыре месяца – до 21 сентября 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО4, город Кемерово ФИО5 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13653, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650056, г. Кемерово, б-р. Строителей, 43-121).

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с Рашевского Константина Алексеевича, город Кемерово в пользу Червова Андрея Евгеньевича, город Санкт-Петербург расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Установить срок для внесения ФИО7, город Санкт- Петербург денежных средств в депозит Арбитражного суда Кемеровской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества в сумме 25 000 рублей – не позднее 18 июня 2018 года.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области арбитражному управляющему ФИО5 25 000 рублей в счет оплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4, город Кемерово.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 221.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Нецлова