Решение от 23 января 2023 г. по делу № А83-14737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14737/2022
23 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Линк-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-29» о взыскании денежных средств

с участием представителей участников процесса:

стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-29» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.01.2023г. от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд поступившее от истца ходатайство удовлетворил.

В судебное заседание 23.01.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом стороны были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.11.2021г. платежным поручением № 542 ООО «Линк-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 500 000.00 руб. на расчетный счет ООО «СМУ-29». В графе «назначение платежа» указано: «Аванс по договору № 12/11 от 12.11.2021г.» по счету № 39 от 12.11.2021г.».

09.12.2021г. платежным поручением № 593 ООО «Линк-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 600 000.00 руб. на расчетный счет ООО «СМУ-29». В графе «назначение платежа» указано: «Аванс по договору № 12/11 от 12.11.2021г.» по счету № 39 от 12.11.2021г.».

При этом, как указывается истцом в исковом заявлении, договорные обязательства между сторонами отсутствовали, ввиду чего указанные платежи были произведены ошибочно.

04.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако, денежные средства возвращены истцу не были, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 1 100 000.00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а также фактически понесенные судебные издержки.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021г. платежным поручением № 542 ООО «Линк-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 500 000.00 руб. на расчетный счет ООО «СМУ-29». В графе «назначение платежа» указано: «Аванс по договору № 12/11 от 12.11.2021г.» по счету № 39 от 12.11.2021г.».

Кроме того, 09.12.2021г. платежным поручением № 593 ООО «Линк-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 600 000.00 руб. на расчетный счет ООО «СМУ-29». В графе «назначение платежа» указано: «Аванс по договору № 12/11 от 12.11.2021г.» по счету № 39 от 12.11.2021г.».

Согласно представленной в материалы дела Выписке по операциям на счете от 27.07.2022г., представленной Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) за период с 12.11.2021г. по 10.12.2021г., указанные банковские операции по перечислению денежных средств были произведены, со счета плательщика были списаны денежные средства и зачислены на счет получателя.

Истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензионные письма, в которых истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства по платежным поручениям № 542 от 12.11.2021г., № 593 от 09.12.2021г..

От ответчика в адрес истца ответа на обращения не поступило, денежные средства на счет истца возвращены не были, правового обоснования их удержания также приведено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1 100 000.00 руб., перечисленных истцом согласно платежным поручениям № 542 от 12.11.2021г., №593 от 09.12.2021г., ввиду чего суд приходит к выводу об их неосновательном сбережении истцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика, согласно предоставленного им к исковому заявлению расчета, заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021г. по 02.08.2022г. в сумме 45 452.06 руб., а также с 10.12.2021г. по 02.08.2022г. в сумме 47 613.70 руб..

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически и методологически неверным.

Истцом не учтено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



500 000,00 р.

13.11.2021

19.12.2021

37

7,50

500 000,00 × 37 × 7.5% / 365

3 801,37 р.


500 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

500 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 520,55 р.


500 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

500 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 821,92 р.


500 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

500 000,00 × 32 × 20% / 365

8 767,12 р.


Сумма основного долга: 500 000,00 р.


Сумма процентов: 20 910,96 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



600 000,00 р.

10.12.2021

19.12.2021

10

7,50

600 000,00 × 10 × 7.5% / 365

1 232,88 р.


600 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

600 000,00 × 56 × 8.5% / 365

7 824,66 р.


600 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

600 000,00 × 14 × 9.5% / 365

2 186,30 р.


600 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

600 000,00 × 32 × 20% / 365

10 520,55 р.


Сумма основного долга: 600 000,00 р.


Сумма процентов: 21 764,39 р.



Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 42 675.35 руб. за период с 13.11.2021г. по 31.03.2022г., за период с 10.12.2021г. по 31.03.2022г.. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической оплаты.

Данное требование не противоречит статье 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 1 100 000.00 руб., начиная с 13.11.2021г. по день фактической оплаты долга, с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании понесенных судебных издержек.

Определениями АС РК от 04.10.2022г., от 17.11.2022г. у истца были истребованы письменные пояснения с указанием размера и природы истребуемых судебных расходов.

От истца во исполнение определений суда указанных пояснений, обоснования несения судебных расходов, калькуляции судебных расходов не поступило.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, специальной нормы, регламентирующей действие в суда в подобном случае, суд считает возможным, применяя аналогию закона, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания судебных издержек исковое заявление оставить без рассмотрения, ввиду недоказанности истцом несения судебных издержек, отсутствия доказательств их несения, непредставления суду калькуляции понесенных судебных издержек.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд считает такое процессуальное действие необходимым для соблюдения баланса интересов сторон и требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При цене иска 1 190 065.00 руб. госпошлина составляет 24 901.00 руб. из расчета: 23 000.00 руб. + 1% от (1 190 065.00 - 1 000 000) = 23 000.00 + 1 901.00.

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 909.00 руб. (1 142 675.35 руб. (размер удовлетворенных требований) х 24 901.00 руб. (размер государственной пошлины) / 1 190 065.76 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного. руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Оставить без рассмотрения требования ООО «Линк-Сервис» в части взыскания судебных расходов.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-29» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линк-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 1 100 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 675.35 руб., с дальнейшим их начислением на сумму задолженности, с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 909.00 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская