Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А28-11576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело № А28-11576/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении устранить дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту №0340200003317004912-0092399-01 от 18.09.2017

установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (далее также – Общество) об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по адресам: <...> проведенных в рамках исполнения муниципального контракта №034020003317004912-0092399-01 от 18.09.2017, путем устранения выявленных дефектов, указанных в актах осмотра от 03.06.2020, а именно:

- ул. Пугачева, д. 12 – устранить выбоину на дворовом проезде при въезде с ул. Пугачева и с торца дома, восстановить покрытие асфальта на тротуаре между подъездами №2 и №3;

- ул. Пугачева, д. 14а – устранить выбоину на дворовом проезде от дома №12 по ул. Пугачева, между подъездами №2 и №3, восстановить покрытие тротуара вдоль бордюрного камня у подъезда №2, восстановить асфальтовый слой примыкания к люку на дворовом проезде с торца дома;

- ул. Пугачева, д. 14б – восстановить асфальтовый слой примыкания к колодцу на дворовом проезде при въезде во двор, устранить выбоины на дворовом проезде при въезде во двор; восстановить покрытие тротуара вдоль бортового камня у подъезда №3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003317004912-0092399-01 от 18.09.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). Объем выполняемых работ: в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: <...>, д.14а, д.14б (пункт 1.4 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.5 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.3 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксируют дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контракта).

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 29.10.2017, согласно которому Обществом для Администрации выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 3 837 226 руб. 18 коп.

03.06.2020 комиссией в составе представителей Администрации, МКУ "Кировское жилищное управление" составлены акт осмотра объекта по адресу: <...>, в котором отражены следующие выявленные в ходе осмотра недостатки (дефекты) работ: выбоина на дворовом проезде при въезде с ул. Пугачева и с торца дома, прорастание травы на тротуаре между подъездами №2 и №3; акт осмотра объекта по адресу: <...>, в котором отражены следующие выявленные в ходе осмотра недостатки (дефекты) работ: выбоина на дворовом проезде от дома №12 по ул. Пугачева, между подъездами №2 и №3, трещина на тротуаре вдоль бордюрного камня у подъезда №2, разрушение асфальтового слоя примыкания к люку на дворовом проезде с торца дома; акт осмотра объекта по адресу: <...>, в котором отражены следующие выявленные в ходе осмотра недостатки (дефекты) работ: разрушение асфальтового слоя примыкания к люку на дворовом проезде при въезде во двор, выбоины на дворовом проезде при въезде во двор, трещина на тротуаре вдоль бортового камня у подъезда №3.

Администрация направила Обществу письмо об устранении дефектов №2690-21-28 от 03.07.2020, в котором требовала устранить в рамках гарантийных обязательств все выявленные дефекты и замечания в срок до 01.08.2020 и сдать результат работ представителю заказчика.

03.08.2020 комиссией в составе представителей Администрации, МКУ "Кировское жилищное управление" составлены акт осмотра объекта по адресу: <...>, в котором указано, что замечания устранены не в полном объеме по акту осмотра от 03.06.2020, выполнен пункт №1, не выполнен пункт №2; акт осмотра объекта по адресу: <...>, в котором указано, что замечания устранены не в полном объеме по акту осмотра от 03.06.2020, устранено замечание №1, не выполнено замечание №2, №3; акт осмотра объекта по адресу: <...>, в котором указано, что замечания устранены не в полном объеме по акту осмотра от 03.06.2020, устранено замечание №2, не выполнены замечания №1, №3.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения недостатков, указанных в актах от 03.06.2020, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и обязанность подрядчика по их безвозмездному устранению.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письмо об устранении дефектов №2690-21-28 от 03.07.2020) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что, несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ (письмо об устранении дефектов №2690-21-28 от 03.07.2020), указанные в актах осмотра от 03.06.2020 недостатки не были устранены ответчиком.

Наличие недостатков, указанных истцом, а также необходимость и обязанность их безвозмездного устранения ответчиком, заявленный истцом срок устранения недостатков ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из содержания недостатков, указанных в актах осмотра от 03.06.2020, а также с учетом устраненных ответчиком недостатков согласно актам осмотра от 03.08.2020.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №0340200003317004912-0092399-01 от 18.09.2017, а именно:

по адресу: <...> – восстановить покрытие асфальта на тротуаре между подъездами №2 и №3;

по адресу: <...> – восстановить покрытие тротуара вдоль бордюрного камня у подъезда №2, восстановить асфальтовый слой примыкания к люку на дворовом проезде с торца дома;

по адресу: <...> – восстановить асфальтовый слой примыкания к колодцу на дворовом проезде при въезде во двор, восстановить покрытие тротуара вдоль бортового камня у подъезда №3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин