Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А56-37911/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37911/2023
05 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛенГо СПб» (адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, <...>, литер В, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимремстрой-СПб» (адрес: 192281, <...>, литера АД, помещ. 40Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не вился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенГо СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимремстрой-СПб» о взыскании 39 946 493 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту от 04.02.2020 № Daf 11/02/20, 993 190 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.09.2023 производство по делу приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу № А56-27872/2023.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20.02.2025 производство по делу возобновлено.

Суд установил, что между ООО «Салаватнефтехимремстрой-СПб» (Общество, подрядчик) и ООО «ЛенГо СПб» (Компания, заказчик) заключен контракт от 04.02.2020 № Daf 11/02/20, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству административного здания представительства компании «DAF» с сервисным центром по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение «Бадаевское», участок 246, – в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к Договору), калькуляционным расчетом (приложение № 2 к Договору) и графиком производства работ (приложение № 3 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязался принять выполненные работ (при условии их надлежащего выполнения) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании пункта 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2020 № 3 к Договору) срок выполнения работ определен графиком производства работ (приложение № 3 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 8 к Договору) до мая 2022 года (включительно).

В силу пункта 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 5 к Договору) его цена составляет 385 130 591 руб. 95 коп.; стоимость работ по Договору определяется сторонами на основании калькуляционного расчета выполняемых подрядчиком на разных этапах работ.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно не позднее пяти рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Подрядчик обязуется предоставить заказчику комплект документации в составе: счет-фактура, форма № КС-2, форма № КС-3, исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, – а также документы, необходимые заказчику для использования результата работ (а именно: комплект исполнительной документации, сертификатов, деклараций, паспортов и инструкций по эксплуатации на смонтированное оборудование, актов на скрытые работы в случае оформления таковых на тот или иной вид работ/оборудования).

 Согласно пункту 3.1.1 Договора подрядчик обязан периодически, не реже одного раза в месяц, отчитываться об объемах выполненных работ путем подготовки и подписания комплекта отчетных документов. Подрядчик подготавливает комплект исполнительной и отчетной документации и приглашает на приемку выполненных работ представителя заказчика. Подрядчик предъявляет все работы, выполненные за месяц, представителю заказчика. Представитель заказчика обязан принять выполненные работы, за исключение случаев:

- несоответствия объемов выполненных работ и объемов работ, декларированных в отчетной документации за месяц (пункт 3.1.1.1 Договора);

- отсутствие необходимого качества работ (пункт 3.1.1.2 Договора);

- отсутствия надлежащим образом оформленной исполнительной документации, оформленной в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (пункт 3.1.1.3 Договора).

На основании пункта 3.1.2 Договора по итогам приемки работ подрядчик обязан представить заказчику комплект исполнительной и отчетной документации в составе: акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), счет-фактура; комплект представляемой подрядчиком документации должен содержать необходимые документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством: исполнительная документация, сертификаты, декларации, паспорта и инструкции по эксплуатации на смонтированное оборудование, акты на скрытые работы (пункты 3.1.2. – 3.1.3.2. договора).

Исходя из пункта 3.1.4 Договора указанные документы (акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счета-фактуры) заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает и подписывает (при наличии исполнительной документации и в случае отсутствия претензий) или направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке работ. Как установлено пунктом 3.1.5 Договора по мере готовности конструкций и работ подрядчик информирует заказчика за пять рабочих дней до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. В пункте 3.2 Договора указано, что готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и исполнителем исполнительной документации и актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В обоснование иска ООО «ЛенГо СПб» заявило, что подрядчик работы на Объекте фактически прекратил с 01.04.2022г., на Объекте не появляется, на объекте отсутствуют работники Подрядчика, строительная техника, машины и механизмы Подрядчика, отсутствует строительный городок Подрядчика, работы, которые Подрядчик обязан был выполнить по Договору, не выполнены или выполнены в неполном объеме.

Согласно пункту 4.4.1 Договора Подрядчик обязан передать Заказчику комплект исполнительной документации на все виды выполненных работ. По состоянию на 09.12.2022г. исполнительная документация по всем видам работ Заказчику не передана, по состоянию на дату подачи иска часть исполнительной документации по выполненным работам передана на рассмотрение Заказчика и возвращена Заказчиком Подрядчику в связи с ее ненадлежащим исполнением. Приемка результата работ в соответствии с условиями раздела 3.1. Контракта Подрядчиком не исполнена, Акта приемки законченного строительством объекта ф. КС-11 Подрядчиком не предъявлено.

Длительное отсутствие Подрядчика и его явное нежелание продолжать работу послужило тому, что 09.12.2022г. Подрядчику Заказчиком было направлено Уведомление об отказе от Договора в одностороннем порядке. Данное Уведомление Подрядчик не оспорил, 16.12.2022г. направил Заказчику письмо исх. № 594, в котором приводил доводы, что отсутствие исполнительной документации не мешает эксплуатации Объекта, т.е. фактически согласился с расторжением Договора по инициативе Заказчика.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов между сторонами, Заказчик перечислил Подрядчику за период строительства авансовые платежи на сумму 368 546 021,00 рублей в период с 14.02.2018г. по 01.12.2021г. Актов выполненных работ по ф. КС-2 было предоставлено Подрядчиком в тот же период на сумму 328 599 527,16 руб. Подтверждения о выполнении работ на сумму перечисленных авансовых платежей в размере 39 946 493,84 руб. Подрядчиком не предоставлено. Исполнительной и отчетной документации к выполненным работам на эту сумму, а также на сумму неотработанного аванса Подрядчик не предоставил, каких – либо документов, подтверждающих выполнение Подрядчиком данных работ не предъявлено. Письмом №621 от 27.12.2022г. Подрядчик сообщил Заказчику, что он выполнил дополнительные работы, однако исполнительной и отчетной документации к данным работам не предоставил, оснований для приемки данных работ у Заказчика не возникло.

Истец полагает, что на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 39 946 493,84 руб.

Истец 14.12.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате неотработанного аванса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


Прекращение договора подряда в указанном случае порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В рамках дела № А56-27872/2023 общество с ограниченной ответственностью «СалаватнефтехимремстройСПб» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенГо СПб» требование о взыскании 2 431 535 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 04.02.2020 № DAF11/02/20. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Компании к Обществу о признании недействительными актов по форме № КС-2 от 15.02.2022 № 9 и от 16.12.2022 № 10, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.02.2022 № 9 и от 16.12.2022 № 10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-27872/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2024, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Удовлетворяя требования Общества о взыскании с Компании задолженности по оплате выполненных Обществом работ по Договору и отказывая Компании во встречных требованиях о признании односторонних актов о приемке выполненных работ недействительными, суды в рамках дела № А56-27872/2023 исходили из того, что Компания не направила Обществу мотивированный отказ от подписания полученных ею односторонних актов выполненных работ на спорную сумму, работы выполнены Обществом и находятся в эксплуатации. Апелляционный суд дополнительно указал, что представленные Компанией документы, содержащие основания для отказа от приемки работ (в том числе приложение к уведомлению от 08.12.2022 об отказе от исполнения Договора), датированы ранее спорных односторонних актов о приемке выполненных работ, а Компания не доказала, что Общество не выполняло работы после составления этих документов и что Компания повторно заявляла о соответствующих основаниях для отказа в приемке таких работ, кроме того, Общество предлагало Компании провести проверку объемов выполненных работ, но такие предложения были оставлены Компанией без ответа.

Судами обеих инстанций признаны несостоятельными доводы Компании об отсутствии исполнительной документации, поскольку материалы дела содержат письмо Общества от 22.02.2023 № 80 о передаче такой документации Компании.

В отсутствие в материалах дела № А56-27872/2023 оснований для признания работ, указанных в спорных актах о приемке выполненных работ от 15.02.2022 № 9 и от 16.12.2022 № 10, невыполненными Обществом полностью или частично, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-27872/2023 установлен факт выполнения работ Подрядчиком, в том  числе на сумму уплаченного Заказчиком аванса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В рамках настоящего дела у суда отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в судебных актах по делу № А56-27872/2023.

Таким образом, поскольку аванс Подрядчиком отработан, результаты работ переданы Заказчику, на стороне Подрядчика неотработанный аванс по контракту от 04.02.2020 № Daf 11/02/20 отсутствует.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛенГо СПб» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.