Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-117147/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117147/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестСПб» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254,литер В, пом. 300, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Формкомпозит» (адрес: Россия, 127549, Москва, ул. Бибиревская, д. 2, корп. 1, пом. 19, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2023

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестСПб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формкомпозит» о взыскании 545 424 руб. 45 коп. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 231 707 руб. 90 коп. по состоянию по 30.10.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 4% за каждый день просрочки.

Определением суда от 08.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил прекратить производство по делу в части взыскания основной части долга в размере 545 424 руб. 45 коп. ввиду полной оплаты задолженности ответчиком, а также увеличить размер процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты основного долга – 18.12.2023 в размере 286 630 руб. 42 коп.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором также просил применить положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика.

В судебное заседание Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от требования о взыскании задолженности, в связи с чем, производство по делу в части требования о взыскании 545 424 руб. 45 коп. задолженности подлежит прекращению.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № СПБ-0502/23 от 04.05.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию (далее – Продукция), а Покупатель обязуется в сроки, определенные настоящим Договором, оплатить и обеспечить приемку Продукции согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Количество Продукции, сроки поставки каждой партии Продукции, ассортимент, сроки условия поставки, количество и цена подлежащей поставке Продукции, согласовываются Сторонами применительно к каждой партии поставки в выставленных Поставщиком Счетах на оплату/Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).

Предусмотренные данным пунктом Договора условия Стороны согласовали в Спецификации № 1 от 04.05.2023.

Истец отгрузил Ответчику товар согласно Спецификации №1 от 04.05.2023, который принят без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела.

Истец произвёл отгрузку Товара в адрес Ответчика на общую сумму 3 463 367,92 руб., что соответствует условиям Спецификации.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составила 545 424 руб. 45 коп.

В претензионном порядке Стороны не смогли урегулировать возникшие споры, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В процессе рассмотрения настоящего спора, Ответчик погасил предъявленную ко взысканию задолженность в размере 545 424 руб. 45 коп., что подтверждено платежным поручением от 18.12.2023 № 1928.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п. 4.8. Договора в случае поставки Продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, Продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита на следующих условиях:

в случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока предоставленной отсрочки платежа, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении предоставленной отсрочки платежа, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленной Продукции за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленной Продукции.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору по состоянию на 18.12.2023 составляет 286 630 руб. 42 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Ответчиком предоставлен конттррасчет, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 61 827 руб. 63 коп.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком верно расчеты проценты по периодам просрочки. Представитель истца в судебном заседании не возражал против периодов, указанных ответчиком.

Согласно пункту 4.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2023, Оплата Продукции осуществляется Покупателем в следующем порядке, если иное не указано в Спецификации: Покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости Товара, в течение 10(десяти) рабочих дней с даты поставки Товара.

Согласно Спецификации № 1 от 04.05.2023 Покупатель оплачивает Поставщику аванс в размере 1 756 310 руб. 24 коп. от стоимости Спецификации в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами и получения Покупателем от Поставщика счета на сумму Спецификации. Оставшиеся 50% от стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 5 календарных дней, после получения отгрузочных документов на партию товара.

Аванс в размере 50% (1 756 310, 23 руб.) был оплачен Покупателем 18.05.2023г., что подтверждается платежным поручением № 591.

Оплата поставленного товара производилась Ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.2. Спецификации № 1 от 04.05.2023.

Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 256 824 руб. 51 коп. из расчета 0,4 %.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ, предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестСПб» от требования о взыскании 545 424 руб. 45 коп. задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формкомпозит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестСПб» (ОГРН <***>) 256 824 руб. 51 коп процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формкомпозит» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395, 88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестСПб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 705, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.