Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А55-32088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года Дело №А55-32088/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19-25 февраля 2019 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания"

о взыскании 371 192 руб. 51 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Дионис»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 545 979 руб. 04 коп., в том числе 373 929 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29.04.2016, 58 877 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 10.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, 95 529 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 17 643 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 10.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.12.2018 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований в сумме 60 953,54 руб. за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года и отказал в увеличении размера исковых требований в сумме 382 800 руб. за период с мая 2016 по октябрь 2018 в связи с тем, что данным уточнением истцом фактически изменяется предмет и основание иска.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью фирма «Дионис».

Определением от 22.01.2019 судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 371 192 руб. 51 коп. Исковыми требования следует считать – о взыскании 371 192 руб. 51 коп., в том числе 276 155 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29.04.2016 за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, 60 954 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года и 34 083 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 19.02.2019 объявлялся перерыв до 25.02.2019 до 11.15 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 713 руб. 18 коп. за период с 07.06.2016 по 18.02.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 713 руб. 18 коп. за период с 07.06.2016 по 18.02.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования, с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" (далее – ООО «ЖМК», ответчик, арендатор) 29.04.2016 был заключен договор субаренды нежилого помещения.

Согласно п.п. 1.1 – 1.6 договора субаренды от 29.04.2016, арендодатель предоставляет арендатору в субаренду нежилое помещение площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (далее по тексту "Помещение") во временное пользование за плату под производственную деятельность. Арендодатель владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды между ФИО1 и ООО «Дионис» № 97 от 01 апреля 2016 года. Помещение расположено по адресу: <...>. Помещение общей площадью 216 кв.м. Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ, арендатор (ФИО1) вправе с согласия арендодателя (ООО «Дионис») сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу. В силу п. 1. ст. 617 ГК РФ переход права собственности на указанное помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.4 договора субаренды от 29.04.2016, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 5 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги. В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ по соглашению сторон размер арендной платы может ежегодно изменяться.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора субаренды от 29.04.2016, передано ООО «ЖМК» по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду от 29.04.2016.

Согласно п. 2.4 договора субаренды от 29.04.2016, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Истец письмом от 29.08.2016 уведомил ответчика об увеличении арендной платы с 01.10.2016 до суммы 34 800 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, начиная с октября 2016 года, ответчик вносил арендную плату в размере 34 800 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению и размер арендной платы по договору составляет 34 800 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, судом откланяется довод ответчика о необоснованном увеличении истцом арендной платы.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды от 29.04.2016 составила 276 155 (Двести семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей задолженность по оплате арендных платежей за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, в том числе 34800 рублей - задолженность по арендной плате за декабрь 2017 года, 34800 рублей - задолженность по арендной плате за январь 2018 года, 34800 рублей - задолженность по арендной плате за февраль 2018 года, 34800 рублей - задолженность по арендной плате за март 2018 года, 34800 рублей - задолженность по арендной плате за апрель 2018 года, 34800 рублей - задолженность по арендной плате за май 2018 года, 34800 рублей - задолженность по арендной плате за июнь 2018 года, 32555 рублей - задолженность по арендной плате за июль 2018 года, с учетом прекращения действия договора 29.07.2018 года.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 60 954 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии составила 60 954,27 (Шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе:

999,55 рублей = (4 875,85 руб. /1000 кв.м х 205 кв.м) задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь 2016 г.;

4409,47 рублей = (21 509,63/1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2016 г.;

4597,32 рублей = (22 425,95/1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 г.;

7305,98 рублей = (35 638,94/1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2017г.;

6181,18 рубль = (30 152, 12 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2017 г.;

5 359,30 рублей = (26 142,93 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за март 2017 г.;

3271,56 рубль = (15 958,82 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2017 г.;

2201,52 рубль = (10739,11 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2017 г.;

5392,2 рубль = (26 303,42 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 г.;

6578,77 рублей = (32091,57 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2018 г.;

6432,86 рублей = (31379,82 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2018г.;

6477,12 рублей = (31595,69 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за март 2018 г.;

1747,44 рублей = (8 524,12 /1000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2018 г.

Расчет задолженности по оплате тепловой энергии осуществлялся исходя из выставленных энергоснабжающей организацией счетов собственнику здания. Сумма задолженности Ответчика по оплате тепловой энергии рассчитана пропорционально площади арендуемого Ответчиком нежилого помещения 205 кв.м. к площади всех отапливаемых помещений в здании (1000 кв.м), расположенном по адресу: <...>.

В адрес ответчика истцом 11.09.2018 года была направлена претензия о погашении задолженности, ответчик на претензию истца не ответил, задолженность по договору субаренды не погасил.

Довод ответчика о том, что истец произвел расчет переменной части арендной платы, исходя из больше площади, чем арендовал ответчик, судом не принимается.

Истец утончил исковые требования, представив расчет исковых требований с учетом пропорционально занимаемой площади ответчиком из расчета 205 кв.м. Согласно договору субаренды от 29.04.2016 было передано в аренду помещение площадью 216 кв.м.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 276 155 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29.04.2016 за период с декабря 2017 года по июль 2018 года и 60 954 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 38 713 руб. 18 коп, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 07.06.2016 по 18.02.2019 в размере 38 713 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и пришел к выводу, что данный расчет правильный. Суд, не выходя за пределы требования истца, считает, что требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующий период после вынесения решения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 713 руб. 18 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 375 822 руб. 45 коп., в том числе 276 155 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29.04.2016 за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, 60 954 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 38 713 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 18.02.2019, а также 10516 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисленные на сумму долга в размере 337 109 руб. 27 коп. за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3404 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин