Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-102819/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102819/2017
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНИНСКИЙ» (адрес: 199004, <...>/А/1Н; 199004, <...>/А/1Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП НЕВСКИЙ» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Очаковская, дом 5, литер А, помещение 7-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ленинский» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Невский» 148.672 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 17.264 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу №А56-85584/2016 принято заявление о признании ООО «Ленинский» несостоятельным (банкротом), Возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу №А56-85584/2016 ООО «Ленинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член САУ «СРО «ДЕЛО», регистрационный номер 16346, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 11).

Конкурсный управляющий, в рамках проведения анализа финансовой деятельности, проанализировал банковские выписки по счетам должника и обратился с запросом-предарбитражным требованием к Ответчику о возврате денежных средств или предоставлении документов на основании которых производилось перечисление денежных средств.

Согласно выписке, предоставленной банком по расчётному счету должника предоставленной по запросу конкурсного управляющего, в период с 11.02.2016 по 13.12.2016 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства по следующим платёжным поручениям №102 от 12.02.2016; №124 от 16.02.2016; №192 от 29.02.2016; №275 от 16.03.2016; №336 от 30.03.2016; №428 от 15.04.2016; №520 от 16.05.2016; №650 от 17.06.2016; №807 от 15.07.2016; №806 от 15.07.2016; №952 от 15.08.2016; №951 от 15.08.2016; №1155 от 19.09.2016; №1154 от 20.09.2016; №1263 от 17.10.2016; №1272 от 17.10.2016; №1434 от 15.11.2016; №1424 от 15.11.2016; №1541 от 12.12.2016; №1540 от 12.12.2016 на общую сумму 148 672,49 руб.

В обоснование иска, истец указывает, что доказательств встречного исполнения на сумму 148.672 руб. 49 коп. от ответчика не последовало.

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, общество с ограниченной ответственностью «Ленинский» направило претензию о возврате перечисленной суммы.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно, а именно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 148.672 руб. 49 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016-07.11.2017 в сумме 17.264 руб. 18 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет заявленной процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Невский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский» 148.672 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 17.264 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.