Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А41-23632/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23632/20
03 июня 2020 года
г.Москва


Решение вынесено, изготовлено и оглашено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добриковым М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по г.Воскресенску Московской области (ИНН <***>)

к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>)

о признании безнадежной задолженности

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Воскресенску Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик, налогоплательщик) об утрате возможности взыскания сумм задолженности в связи с истечением сроков на её принудительное взыскание.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Воскресенску Московской области.

В соответствии с указанной в заявлении информацией, за налогоплательщиком числится задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – штраф в размере 18200 рублей, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – задолженность в размере 8755491 рублей, пени в размере 775348,06 рублей, штраф в размере 210128,2 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – задолженность в размере 3066716,61 рублей, пени в размере 452815,13 рублей, штраф в размере 1187752 рублей, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – задолженность в размере 12247 рублей, пени в размере 1311,78 рублей, по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – задолженность в размере 377866 рублей, пени в размере 19982,66 рублей, штраф в размере 41406,4 рублей, по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет – задолженность в размере 35622 рублей, пени в размере 2052,91 рублей, штраф в размере 4600,8 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года – задолженность в размере 1186774,1 рублей, пени в размере 49373,61 рублей, штраф в размере 1158,61 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) – задолженность в размере 5838,52 рублей, пени в размере 943,06 рублей, штраф в размере 1167,7 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) – задолженность в размере 5220854,15 рублей, пени в размере 221660,64 рублей, штраф в размере 3658,61 рубля, по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) – задолженность в размере 41684,59 рублей, пени в размере 1208,59 рублей, по транспортному налогу с организаций – задолженность в размере 3645 рублей, пени в размере 401,62 рублей, штраф в размере 1145,8 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период до 2016 года.

Суд считает, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 №13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Поскольку начисление пени произведено на недоимку, срок взыскания которой истек, суд считает, что срок на принудительное взыскание соответствующих сумм налоговых платежей также истек.

Таким образом, суд делает вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям.

Указанные суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать числящуюся за ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>) задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – штраф в размере 18200 рублей, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – задолженность в размере 8755491 рублей, пени в размере 775348,06 рублей, штраф в размере 210128,2 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – задолженность в размере 3066716,61 рублей, пени в размере 452815,13 рублей, штраф в размере 1187752 рублей, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – задолженность в размере 12247 рублей, пени в размере 1311,78 рублей, по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – задолженность в размере 377866 рублей, пени в размере 19982,66 рублей, штраф в размере 41406,4 рублей, по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет – задолженность в размере 35622 рублей, пени в размере 2052,91 рублей, штраф в размере 4600,8 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года – задолженность в размере 1186774,1 рублей, пени в размере 49373,61 рублей, штраф в размере 1158,61 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) – задолженность в размере 5838,52 рублей, пени в размере 943,06 рублей, штраф в размере 1167,7 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) – задолженность в размере 5220854,15 рублей, пени в размере 221660,64 рублей, штраф в размере 3658,61 рубля, по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) – задолженность в размере 41684,59 рублей, пени в размере 1208,59 рублей, по транспортному налогу с организаций – задолженность в размере 3645 рублей, пени в размере 401,62 рублей, штраф в размере 1145,8 рублей невозможной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязанность по уплате указанных сумм прекращенной

3.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов