Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А08-2404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело №А08-2404/2018(У)

08 мая 2018 года.



Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ФИО1, о взыскании 18689,80 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 18689,80 руб. ущерба, причиненного в результате совершения дорожно – транспортного происшествия и повреждения имущества истца (опору №21 ВЛ 0,4 кВ от КТП 12-02 ПС Федосеевка).

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение арбитражного суда от 05.03.2018 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал. Возражая, сослался на то, что истцом нарушен порядок уведомления страховщика о страховом случае, не доказан размер страховой суммы, подлежащей выплате. Представленные истцом документы не отражают ни действительную стоимость имущества на дату совершения ДТП, ни оценочные расходы с учетом степени износа, которые необходимо понести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до совершения ДТП.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 совершил наезд на опору №21 ВЛ 0,4 кВ от КТП 12-02 ПС Федосеевка с последующим ее повреждением.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2017, Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2017, актом расследования комиссии по факту причинения ущерба объектам электроэнергетики от 18.11.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия имущество истца приведено в непригодное для его дальнейшей эксплуатации состояние.

Данное имущество находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - «Белгородэнерго» (инвентарная карточка объекта основных средств №133575СО от 30.11.2017).

Материальный ущерб, причиненный ПАО "МРСК Центра" составил согласно калькуляции на возмещение экономического ущерба от технологического нарушения на опору №21 ВЛ 0,4 кВ от КТП 12-02 ПС Федосеевка от 18.11.2017 – 18689,80 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на основании страхового полиса ЕЕЕ №1006787211.

Заявление о страховой выплате подано истцом в страховую компанию 17.01.2018.

Письмом №06-01/1324 от 30.01.2018 ответчик приостановил рассмотрение выплатного дела в связи с непредставлением истцом полного пакета документов, в частности, заверенные печатью организации и подписью руководителя и главного бухгалтера реквизиты получателя страхового возмещения.

В связи с тем, что ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не осуществило страховую выплату в установленные законом сроки, ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ответчика претензию от 09.02.2018 с предложением осуществить выплату.

В ответ на которую, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" письмо за №06-01/2220 от 14.02.2018 с повторными разъяснениями истцу о непредставлении последним полного пакета документов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, в том числе имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы закона, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Наличие страхового случая подтверждено материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Материалами дела также подтверждается размер экономического ущерба, причиненного истцу в результате технологического нарушения опоры №21 ВЛ 0,4 кВ от КТП 12-02 ПС Федосеевка. Представленный истцом расчет проверен судом и является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 10 - 13 статьи 12 Закон об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как установлено абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Ответчик в нарушение положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в установленный срок не организовал.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От права на проверку обоснованности стоимости затрат истца при возмещении технологического нарушения электроопоры, а так же своих доводов о наличии обстоятельств не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик уклонился.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ссылка ответчика на непредставление истцом заверенных печатью организации и подписью руководителя и главного бухгалтера реквизитов получателя страхового возмещения является несостоятельной, так как Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") не содержат указанных требований к предоставляемым документам, при том, что реквизиты получателя были указаны истцом в заявлении о страховой выплате.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ПАО "МРСК Центра" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 18689,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершения дорожно–транспортного происшествия и повреждения имущества истца, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ПАО "МРСК Центра" удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18689,80 руб. страхового возмещения, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Киреев В.Н.